Приговор № 1-182/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 21 ноября 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина В.Н., регистрационный номер адвоката 63/869, удостоверение №, ордер № АК-35/74, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-182/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на пустыре <адрес>, точное место не установлено, где, имея умысел на незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства – гашиш, в крупном размере, зная и осознавая, что дикорастущее растение «конопля» обладает наркотическими свойствами, нарвал его, и, находясь на данном пустыре, незаконно изготовил <данные изъяты> наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 29,020 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в спортивной сумке зеленого цвета до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить путем курения. В пути следования на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21053, г/н № из г. Рязань в г. Нурлат Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, на 967 км трассы М-5 «Урал» на территории г.о. Жигулевска Самарской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД России по <адрес> и в 16.00 часов, в ходе досмотра транспортного средства, было обнаружено и изъято из принадлежащей ФИО1 спортивной сумки, находящейся в салоне автомобиля, 3 брикета растительного вещества, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой 29,020 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Никитин В.Н. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 74-75), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 81, 84), работает пекарем у ИП <данные изъяты> (л.д. 115), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 116), по предыдущему месту работы в ООО ЧОО «<данные изъяты>» также характеризуется положительно (л.д. 86), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья, противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитация) по психическому состоянию нет (л.д. 35-36).

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, добровольно указывает сотрудникам полиции на место и способ изготовления наркотического средства гашиш, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 14-15). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку не отвечает принципу относимости (не соблюдена необходимая процедура разъяснения лицу его прав не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката), кроме того, противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, суд считает нецелесообразным.

Также, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркотической зависимости и последующую медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина