Приговор № 1-47/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

№ 1-47/18 (11801330007000066)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 006879,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работает, гражданина Российской Федерации, русского, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, обнаружив, стоящую на полу в кухне бензопилу «Huter BS-45», решил ее тайно похитить. Непосредственно после возникновения умысла, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит в комнате, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в указанный промежуток времени, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Huter BS-45» стоимостью 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1, находясь у входной двери <адрес>, обнаружил, что входная дверь квартиры закрыта на замок, в квартире никого нет, решил проникнуть в квартиру и совершить из нее кражу чужого имущества. Непосредственно после возникновения преступленного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся при себе пассатижей открутил запорное устройство на входных дверях и незаконно с целью кражи проник в жилище – на веранду <адрес>, находящуюся по одной крышей с квартирой, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: вязаную шапку стоимостью 500 рублей, металлический самодельный замок стоимостью 1000 рублей и пять отрезных кругов стоимостью 40 рублей каждый всего на сумму 200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь на улице напротив <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом не подлежащим уголовной ответственности, находящимся в момент совершения преступления в состоянии невменяемости - Д. (уголовное преследование в отношении которой прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) предложив ей совершить кражу металлической трубы от данного дома, принадлежащей Потерпевший №2. Получив согласие Д., и таким образом заранее договорившись о совершении кражи, непосредственно после сговора, реализуя преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности прошел за ограждение к дому № по <адрес>, откуда тайно похитил наваленную на пристрой дома, принадлежащую Потерпевший №2 металлическую дымоходную трубу стоимостью 1100 рублей, вытащив ее на дорогу к Д., которая, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, стояла на дороге напротив <адрес>, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы не быть обнаруженными посторонними лицами. С похищенной трубой ФИО1 совместно с Д. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Раскаивается в совершенных преступлениях.

Защитник Симонишвили В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №2, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из имеющегося в деле заявления следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.144-154,157-162).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения правонарушений обнаруживал и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он во время правонарушений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (т.1 л.д. 166).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна в связи с чем, он во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.171-172).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, так как они научно обоснованны, не ставятся под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данных заключений, а также обстоятельств совершенных преступлений, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ему наказаний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной (т.1 л.д.22,44-46,102).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, инкриминируемому ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает изобличение другого соучастника преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд не усматривает.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оценивая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений - в виде лишения свободы.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ назначает ФИО1 к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу с шиной, цепью, рычагом привода и паспортом – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; след руки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; самодельный замок, шапку вязаную - возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; пассатижи - уничтожить; трубу – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Васнецова