Приговор № 1-86/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №1-86/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 22 июля 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Антипенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №008347,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 3 июня 2019 года, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении 02.06.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 мая 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 13 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 2 метрах восточнее здания № <адрес> был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 13 мая 2020 года в 22 часа 00 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Юпитер № в 22 часа 37 минут 13.05.2020 у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,009 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в июне 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл. 13 мая 2020 года в вечернее время он находился у себя дома, где употреблял водку. Затем, около 21 часа, он, понимая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам <адрес>. Когда он подъехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, то к нему на служебном автомобиле подъехал УУП Свидетель №1 и попросил выйти из автомобиля и проследовать в его служебный автомобиль, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, по требованию которых он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,009 мг/л, с чем он согласился и подписал документы, составленные сотрудниками полиции. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 13 мая 2020 года около 21 часа находился на <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который двигался на большой скорости и вилял из стороны в сторону. Для проверки состояния водителя и документов он при помощи жезла подал сигнал об остановке водителю данного автомобиля, но водитель не остановился и продолжил движение. Он на служебном автомобиле проследовал за указанным автомобилем, который подъехал к магазину «Шанс» на <адрес> и остановился. Он подъехал к данному автомобилю и увидел, что из него с водительского места выходит ФИО1 Он подошел к нему и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал у него изо рта запах алкоголя и речь у ФИО1 была несвязная. Санников пояснил, что употреблял водку перед тем как поехать на автомобиле. После чего приехали сотрудники ДПС, которые, установив у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, оформили в отношении него необходимые материалы. ( л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 13.05.2020 после 21 часа по сообщению УУП Свидетель №1 он прибыл в <адрес> к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и водитель данного автомобиля ФИО1, у которого был запах алкоголя изо рта и нарушена речь. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Санников согласился и прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который показал наличие алкоголя – 1,009 мг/л в выдохе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Санников согласился. ( л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 13.05.2020 факт оформления материалов об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД видеокамерой, установленной в патрульном автомобиле. ( л.д. 80-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. ( л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,009 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 7,8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ( л.д. 10-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 03.06.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл 12.06.2019. ( л.д. 45,46, 47-49);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры патрульного автомобиля, протоколом осмотра данного диска и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 83-85, 86-88, 89.).

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 90-95,96);

- заключением экспертов № от 15.06.2020, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 65-66).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, трудоспособен, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 5274 рубля в ходе предварительного расследования и в размере 1758 рублей в судебном заседании, а всего в размере 7032 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, вопреки его доводам, с учетом его молодого, трудоспособного возраста, имущественного положения, возможности трудоустройства и выплаты указанной суммы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории СТО «Лада Сервис» ( <адрес>, р.<адрес>), возвратить владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеокамеры патрульного автомобиля, хранящийся в пакете при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7032 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера