Постановление № 5-183/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-183/2026

УИД 93RS0004-01-2026-000460-28

Дело № 5-183/2026

Категория: ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2026 года г. Макеевка

Судья Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Иванова Ю.О., рассмотрев по адресу: 286145, <...>, протокол об административном правонарушении и предоставленные к нему материалы, которые поступили из Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Советского района г. Макеевки) УМВД России «Макеевское», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Макеевка Донецкой области, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, находился по адресу: г. Макеевка, Советский район, квартал 2, д.1, кв.2, имея в руке столовую металлическую вилку, которой он размахивал и выражал угрозы причинения телесных повреждений сотрудникам полиции, при этом выражался в адрес последних грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, при этом, вел себя агрессивно и отвечал грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО2 был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако последний не отреагировал на требование. К ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, обязался больше не нарушать.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы в ходе уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, находился по адресу: г. Макеевка, Советский район, квартал 2, д.1, кв.2, имея в руке столовую металлическую вилку, которой он размахивал и выражал угрозы причинения телесных повреждений сотрудникам полиции, при этом выражался в адрес последних грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, при этом, вел себя агрессивно и отвечал грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО2 был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако последний не отреагировал на требование. К ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом ДНР № 064486 от 05 февраля 2026 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом от 05 февраля 2026 года;

- объяснением ФИО2 от 05 февраля 2026 года;

- протоколом о доставлении физического лица от 05 февраля 2026 года № 70;

- протоколом об административном задержании от 058 февраля 2026 года № 70;

- заявлением ФИО3, зарегистрированном в КУСП № 495 от 04 февраля 2026 года;

- объяснением ФИО4 от 05 февраля 2026 года;

- объяснением ФИО5 от 05 февраля 2026 года;

- объяснением ФИО6 от 05 февраля 2026 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года;

- и другими доказательствами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность вышеприведенных исследованных доказательств судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленных в дело доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Как видно из представленных материалов, требование сотрудников полиции в адрес ФИО2 было обусловлено достаточными основаниями.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, и их действия соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.

Не доверять составленным сотрудником полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, на неоднократные требования сотрудника полиции он не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его противоправность, данные о личности привлекаемого, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Срок отбывания административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания ФИО2, то есть с 00 часов 39 минут 05 февраля 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 39 минут 05 февраля 2026 года.

Исполнение административного наказания в виде ареста возложить на ОП № 3 (по обслуживанию Советского района г. Макеевки) УМВД РФ «Макеевское» по Донецкой Народной Республике.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики.

Судья Ю.О. Иванова