Приговор № 1-292/2017 1-39/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-39/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 6 февраля 2018 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Лопатина А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, без иждивенцев, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 сентября 2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 12 августа 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года и 26 сентября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 мая 2012 года и 26 сентября 2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 ноября 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2013 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 января 2016 года по отбытию наказания,

- 28 июня 2016 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев, возложена дополнительная обязанность,

- 14 ноября 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июня 2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что его преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, подошел к ней и открыто выхватил из её рук женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 500 рублей, пакет молока, стоимостью 29 рублей, бутылка минеральной воды стоимостью 18 рублей, бутылка водки, объемом 0,25 литра, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 747 рублей 00 копеек, и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, открыто похитил его и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 747 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие (л.д.173).

Государственный обвинитель выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий ФИО3, предложенную органом дознания, поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении в явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями, в отношении малолетнего сына ФИО6 лишен родительских прав. Осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что он вдовец, в отношении малолетнего сына ФИО6 лишен родительских прав решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над малолетним ФИО6 установлена опека, по месту жительства соседями характеризуется посредственно (л<данные изъяты>), по предыдущему месту работы зарекомендовал себя положительно, добросовестным и честным (<данные изъяты>), ранее судим (л<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>), диспансерное наблюдение прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (<данные изъяты>), согласно информации <данные изъяты> страдает хроническими и тяжелыми заболеваниями <данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 46), явку с повинной (л.д. 64), состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых и хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи чем, назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, так как он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО3 до вынесения приговора Устиновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2017 года.

Учитывая, что в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку приговорами Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года, 26 сентября 2012 года и 12 августа 2013 года он осужден за умышленные преступления средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима и освободился по отбытию срока наказания 11 января 2016 года, по настоящему уголовному делу совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы суд, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ст.ст. 97, 99, 100, 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужская куртка, джинсы, кроссовки, выданные на хранение ФИО3, сумка, сберегательная книжка, связка из трех ключей, выданные на хранение Потерпевший №1, – подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев; образец почвы, окурок – подлежат уничтожению, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, джинсы, кроссовки, выданные на хранение ФИО3, сумку, сберегательную книжку, связку из трех ключей, выданные на хранение Потерпевший №1, – оставить по принадлежности; образец почвы, окурок – уничтожить, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров