Приговор № 1-213/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Мороз М.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 и ее знакомая ФИО1 находились в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в этом же месте у ФИО3, заведомо знавшей, что ФИО1 в кармане своего пуховика, висящего на стуле в кафе, оставила сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 танцует, рядом с пуховиком, в кармане которого находится сотовый телефон, никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошла к пуховику ФИО1, достала из кармана сотовый телефон и положила его в карман своих джинсов, тем самым тайно похитила имущество ФИО1 Через некоторое время ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей

- пластиковый чехол стоимостью 300 рублей

- сим-карту оператора «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности

причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 40300 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в предъявленном обвинении, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 32-35), согласно которым

она официально не трудоустроена, подрабатывает неофициально флористом в цветочном павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>, доход в месяц составляет от 15000 до 30000 рублей. На учетах в психо - нарко диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет. Ранее судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Отмечалась в УИИ по <адрес>, нарушений не имела, условный срок окончен. Фамилию, имя и отчество ранее она не меняла, фамилия ФИО3 получена ей при рождении. Среди ее знакомых имеется ФИО1, знакома с ней около 3 лет, так как она является сожительницей ее родного брата ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, пригласила в гости. В вечернее время она пришла к ней в квартиру, расположенную по <адрес>. Некоторое время они общались, употребляли спиртные напитки, она пила пиво, ФИО1 водку. У нее при себе находился принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который на тот момент разрядился, поэтому она поставила его заряжаться в квартире ФИО1. Через некоторое время ФИО1 предложила поехать в кафе, она согласилась. Принадлежащий ей телефон она оставила у ФИО1 в квартире, то есть в кафе его брать не стала. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с ФИО1 на такси приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес>, где стали отдыхать, употреблять спиртные напитки, пили пиво. В кафе они расположились за одним из столов, рядом с рабочим местом диджея. Свою верхнюю одежду они с ФИО1 оставили на стуле рядом с диджеем. За вечер она выпила 3 бутылки пива объемом по 0,5 литра. В тот вечер она была одета в кофту с капюшоном (рукава закатаны) и джинсы, волосы у нее прямые, прическа удлиненное каре. Спустя некоторое время, когда ФИО1 находилась на танцполе, она подошла к вещам и, воспользовавшись моментом пока за ее действиями никто не наблюдает, из кармана ее пуховика, висевшего на стуле, достала принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета. В тот момент, принадлежащий ФИО1 телефон, она решила оставит себе, поэтому вытащив его из кармана ее пуховика, положила ее телефон в карман своих джинсов. ФИО1 о том, что она взяла телефон из кармана ее пуховика она не говорила, разрешение на то, чтобы взять ее телефон она не спрашивала, сама ФИО1 пользоваться и брать из кармана пуховика принадлежащий ей телефон той не разрешала. Спустя некоторое время она вышла на улицу покурить, а когда вернулась, то ФИО1 сообщила ей о том, что у нее пропал телефон. При этом она спросила у нее о том, не брала ли она ее телефон, на что она ответила ФИО1, что ее телефон она не брала, и где он находится ей не известно. При ней ФИО1 пыталась найти свой сотовый телефон, попросила включить свет и искала телефон по всему залу. Где в данный момент находился похищенный ей у ФИО1 сотовый телефон, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, возможно, она его выронила, точно сказать не может. После этого ФИО1 обратилась в полицию, где сообщила о происшествии и написала заявление. Она так же поехала с ФИО1 в полицию, но то, что она похитила принадлежащий ей телефон, никому не сообщила. В настоящее время телефона у нее нет, где он находится, ей не известно, так как она не помнит этого, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту свою вину в том, что находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, из кармана пуховика, находящегося на стуле около диджея она похитила принадлежащий ФИО1 телефон, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Телефон она хотела оставить себе и использовать его в своих личных целях. Следователем ей предъявлена видеозапись на которой в черно-белом изображении виден зал кафе «<данные изъяты>», в кадре появляется рабочее место диджея, возле которого на стуле висит верхняя одежда ФИО1, на видеозаписи она опознает себя, в тот момент, когда она достает из кармана пуховика ФИО1 сотовый телефон, берет его в руки и направляется в сторону вип-зала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 78-80), согласно которым она подтверждает показания, данные ей ранее в качестве подозреваемой, и хочет пояснить, что ущерб ФИО1 она возместила ДД.ММ.ГГГГ, она вернула ей в счет погашения материального ущерба от совершенного ей преступления 40300 рублей. Так же хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» она и ФИО1 приехали около <данные изъяты>. Там они стали употреблять спиртные напитки, примерно около <данные изъяты> она обратила внимание на то, что пуховик ФИО1 висит на стуле, и за ним никто не наблюдает. Она знала, что в наружном кармане пуховика находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. В это время около <данные изъяты> у нее возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1. Она убедилась, что ФИО1 находится на танцполе - танцует, и за своим пуховиком не смотрит. Так же она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и достала телефон из кармана пуховика. Телефон она достала из кармана пуховика около <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 116-118), согласно которым она свою вину в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Она отказывается от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтверждает показания данные ей в качестве подозреваемой, действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, она похитила из кармана пуховика ФИО1, висящего на стуле в вышеуказанном кафе, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую ФИО3, потерпевшую ФИО1, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заедании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в кафе «<данные изъяты>», точный адрес не помнит, она пришла с ФИО3 Они пришли вечером, точное врем я не помнит, потанцевать на час-два. Они пили пиво, ФИО3 тоже пила, сколько не знает, так как не следила. С собой у нее была куртка - пуховик кожаный с опушкой, во внутреннем кармане куртки был телефон, карман не закрывался, телефон из него немного торчал. Куртка лежала на стуле возле диджеевского стола, там лежала только ее куртка. Когда положила куртку на стул, телефон был в кармане, она проверила. Когда она положила куртку с телефоном на стул они танцевали рядом с пуховиком, потом она уходила одна в другой зал, потом Люба (ФИО3) подошла к ней. Когда она находилась во втором зале, то куртку с телефоном она не видела. Потом она попросила Любу принести телефон, она пришла и сказала, что телефона в куртке нет. Они начали искать телефон, не могли найти, включили свет, она попросила выключить музыку, чтобы кто-то позвонил ей на телефон, чтобы услышать, где он находится. Телефон было не так просто разблокировать, там установлен графический ключ. Начали звонить на телефон, но номер уже был не доступен, когда именно пропал телефон она не знает. Пропажу телефона она обнаружила примерно через час-полтора после того, как они пришли в кафе. Она не знает, было ли известно ФИО3 о том, что на телефоне установлен графический ключ. В полиции ей сказали, что в кафе имелись камеры видеонаблюдения, и на видеозаписи видно, как Люба (ФИО3) забирает телефон и уходит, в это время она находилась в другом зале в кафе. Телефон был «<данные изъяты>», покупала его за 53 000 рублей, три года им пользовались. На телефоне имелся чехол, стоимостью 300 рублей, а также сим-карта <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая. С учетом износа оценивает телефон около 40 000 рублей. В дальнейшем телефон ей не вернули, но возмещен ущерб. ФИО3 вместе с ее мамой приходили к ней, отдали 40300 рублей в счет погашения ущерба, она написала расписку о том, что претензий не имеет. Ей был причинен ущерб в 40300 рублей, который являлся для нее значительным, на момент событий она работала, имела заработную плату в размере 45000 рублей без вычета налога, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет ипотеку, три кредита. Для ее бюджета в 40000 рублей – это ощутимая сумма. Они беседовали с подсудимой, она просила ее вспомнить, зачем она взяла телефон, куда его дела, но никаких объяснений не получила. С подсудимой они знакомы два года, у них хорошие дружеские отношения. ФИО3 просила у нее извинения, она ее простила, просила назначить ей условное наказание.

Объективно вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в кафе «<данные изъяты>» у девушки пропал сотовый телефон (л.д. 3);

-заявлением о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года она со своей подругой ФИО3 решили пойти в кафе «<данные изъяты>», приехали в данное кафе они примерно около <данные изъяты>. У нее с собой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», имэй:№, абонентский номер телефона был в телефоне ДД.ММ.ГГГГ, после того как они приехали, они пошли танцевать, ее сотовый телефон лежал в кармане пуховика, примерно около <данные изъяты> она решила посмотреть телефон, и обнаружила, что сотовый телефон отсутствует. Ущерб ей причинен 40000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 51-53);

-протоколом осмотра предметов, документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств а именно копий с коробки сотового телефона «<данные изъяты>», имэй:№, (л.д. 64-65, 68);

-протоколом осмотра предметов, документов, а именно оптического диска CD-R однократной записи, находящегося в конверте белого цвета, снабженном пояснительной надписью, выполненной рукописным способом:

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что диск содержит 1 файл с видеозаписью, файл имеет название: «<адрес>». При воспроизведении видеозаписи установлено: изображение зала кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Видеозапись черно-белая, без звука. На видеозаписи слева у стены видно стойку диджея, за которой стоит мужчина, рядом стоят колонки. Справа находится танцевальная площадка, на ней танцуют люди. Справа от диджея стоит стул, на котором висит пуховик, к стулу подходит женщина, у которой прическа удлиненное каре, волосы прямые, на женщине надета спортивная кофта с капюшоном и засученными рукавами. Женщина подходит к стулу, на котором висит пуховик, наклоняется к пуховику, и что-то ищет в карманах пуховика. Затем достает из кармана пуховика предмет похожий на сотовый телефон, после этого отходит в сторону танцевальной площадки, держа в руке предмет похожий на сотовый телефон. Дата и время на видеозаписи не указаны. После осмотра диск упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 58-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно оптического диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 60);

-постановлением о производстве выемки у потерпевшей ФИО1 женского пуховика черного цвета (л.д. 69);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 женского пуховика черного цвета, (л.д.70-71);

-протоколом осмотра предметов, документов, а именно женского пуховика черного цвета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данного вещественного доказательства (л.д. 72-73, 74);

-распиской от потерпевшей ФИО1, о получении денежных средств в сумме 40300 рублей в счет погашения ущерба от ФИО3 (л.д. 77);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении тайного хищения имущества ФИО1 – а именно сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей в пластиковом чехле стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора «<данные изъяты>» признала полностью, подтвердила все указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления. Данные показания подсудимой ФИО3 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона в чехле, с сим-картой, а также о том, что ущерб в сумме 40300 рублей является для нее значительным.

Данные показания подсудимой ФИО3, потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются вышеуказанными объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что она имеет личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО3, суд считает, что ФИО3 совершила тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 танцует, и рядом с пуховиком, в кармане которого находится сотовый телефон, никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошла к пуховику ФИО1, достала из кармана сотовый телефон и положила его в карман своих джинсов, тем самым тайно похитила имущество ФИО1 Через некоторое время ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, пластиковый чехол стоимостью 300 рублей, сим-карту оператора «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 40300 рублей.

Органами следствия действия подсудимой ФИО3 также квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация также нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимой, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что причиненный хищением ущерб в сумме 40300 рублей для нее является значительным с учетом ее материального положения. При этом суд учитывает показания потерпевшей ФИО1 о том, что ее доход в месяц на момент преступления составлял 45000 рублей, на иждивении находится ребенок, имеются кредитные обязательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой ФИО3 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 адекватно отвечала на поставленные вопросы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО3 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, при этом суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающее и смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, поведения подсудимой во время совершения преступления, ее пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний у подсудимой, <данные изъяты>, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимой (том № л.д. 16), в котором она сообщила ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, суд считает необходимым признать указанное объяснение в качестве явки с повинной, которую суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о её личности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимой ФИО3 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии с коробки сотового телефона, оптический СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в помещении кафе «<данные изъяты>»– хранить в материалах дела, женский пуховик черного цвета – оставить законному владельцу потерпевшей ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Мороз М.А. в сумме 7080 рублей, суд считает с учетом того, что ФИО3 по своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, необходимым на основании ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Мороз М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии с коробки сотового телефона, оптический СД- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камеры видеонаблюдения в помещении кафе «<данные изъяты>»– хранить в материалах дела, женский пуховик черного цвета – оставить законному владельцу потерпевшей ФИО1

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 7080 рублей на вознаграждение адвоката Мороз М.А.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № УИД: № <данные изъяты> районного суда <адрес>.