Приговор № 1-213/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020 года (УИД 54RS0009-01-2020-001170-64)

Поступило в суд 29 мая 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Нургалеевой А.Р., представившей ордер № 1002 от 10.06.2020 года, ФИО2, представившего ордер № 1049 от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 22 июня 2020 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года, в точно не установленное следствием время, до 12-00 часов 30 апреля 2019 года у ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого-либо автомобиля, выставленного на продажу по объявлению, размешенному в сети «Интернет», во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления, реализовать задуманное ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, предполагали путем получения автомобиля от его потенциального продавца, убедив последнего в том, что денежные средства за автомобиль будут переданы ими позже, после чего с полученным автомобилем скрыться с места происшествия и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, в действительности не намереваясь осуществлять за него расчет.

Реализуя намеченное, ФИО1 и иное лицо, действуя согласованно, умышленно, осознанно и целенаправленно, приискали в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный знак №, размещенное на одном из интернет-сайтов ранее незнакомым им Потерпевший №1, после чего, договорившись с последним о встрече под предлогом приобретения автомобиля, прибыли около 12-00 часов 30 апреля 2019 года в условленное место - к дому <адрес>.

Желая завершить задуманное, ФИО1, около 12-00 часов 30 апреля 2019 года, находясь у дома <адрес>, действуя совместно и согласованно с иным лицом, следуя единому с ней преступному умыслу, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести у него автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный знак № регион, уплатив за него денежные средства в сумме 100.000 рублей. В действительности, ФИО1 и иное лицо заранее предполагали, что денежные средства в сумме 100.000 рублей они Потерпевший №1 передавать не будут, а распорядятся указанным автомобилем по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, не оплатив его стоимость. При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно искажая действительное положение вещей, преднамеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих с иным лицом истинных намерений, сообщил ему, что договор купли-продажи автомобиля юридически необходимо заключить с иным лицом, а в связи с отсутствием у него в настоящее время необходимой суммы денежных средств он передаст последнему денежные средства в сумме 100.000 рублей не позднее 30 мая 2019 года, о чем ему иным лицом будет написана расписка в простой письменной форме.

Потерпевший №1, будучи введенный ФИО1 и иным лицом в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что те исполнят взятые на себя обязательства и произведут оплату за покупку автомобиля, согласился на указанные условия, в связи с чем, тогда же – 30 апреля 2019 года, в точно неустановленное следствием время, около 12-00 часов, в том же месте - у <адрес>, между Потерпевший №1, выступающим в качестве продавца, и иным лицом, выступающим в качестве покупателя, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный знак №, стоимостью 100.000 рублей.

При этом, иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, следуя единому с ним преступному умыслу, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно искажая действительное положение вещей, преднамеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих с ФИО1 истинных намерений, составило расписку в простой письменной форме, согласно которой обязалась в срок до 30 мая 2019 произвести Потерпевший №1 выплату денежных средств в сумме 100.000 рублей за приобретаемый автомобиль, в действительности не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства.

Затем Потерпевший №1, тогда же – 30 апреля 2019 года, в точно не установленное следствием время, около 12-00 часов, находясь у дома <адрес>, добросовестно исполняя свои обязательства по указанному договору, будучи введенный ФИО1 и иным лицом в заблуждение относительно их истинных намерений, передал последним автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный знак №, а те, в свою очередь, приняли его.

Получив от Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный знак №, передан им под влиянием обмана и осознавая, что данные ими потерпевшему обещания выполнены не будут, так как указанные денежные средства в дальнейшем они уплачивать последнему не намеревались, с места совершения преступления скрылись, и не исполнив взятые на себя обязательства, распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 84-87, 145-148, 236-239, 246-249), следует, что 30 апреля 2019 года он совместно с А.И., находясь по адресу: <адрес>, под предлогом покупки автомобиля похитили автомобиль марки «Мерседес Бенц Е280», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который впоследствии сдали в пункт приема металла, вырученные денежные средства поделили пополам. Ранее, с целью помочь избежать уголовной ответственности А.И., он первоначально не указал, что он с ней действовал совместно, они заранее договорились, что под предлогом покупки автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 280» деньги возвращать Потерпевший №1 не будут, а для убедительности А.И. напишет ему собственноручно расписку.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что подсудимого встретил впервые 30 апреля 2020 года, ранее его не знал. У него в собственности имелся автомобиль «Мерседес Бенц Е 280», который он приобретал за 150.000 рублей; у него образовалась задолженность за кредит, на регистрационные действия с автомобилем был наложен арест, и он решил продать автомобиль, чтобы погасить кредит. Разместил объявление на сайте «Дром.ру», выставил цену 100.000 рублей. К нему по объявлению обратился ФИО1; он оговорил, что как только тот отдает ему деньги, он рассчитывается за кредит, и арест снимают, после чего ФИО1 переоформит машину на себя. На встречу приехали ФИО1 и девушка Настя; они посмотрели машину; ФИО1 озвучил, что машину он покупает супруге. Они договорились, что пишут расписку о том, что Анастасия обязуется оплатить ему денежные средства, заключают договор купли-продажи на имя Анастасии, и когда ФИО1 отдаст деньги, он отдаст расписку; договорились на месяц; подписали договор купли-продажи; написали расписку, что Анастасия обязуется заплатить деньги; подсудимый и Анастасия сели в автомобиль и уехали. На следующий день он позвонил ФИО1, чтобы забрать важную для него вещь. ФИО1 и Анастасия назвали массу причин, почему он не может забрать вещь, а потом незнакомое лицо сказало, что больше звонить не нужно. Он обратился в полицию. Впоследствии было установлено, что машина с парковки уехала на авторазбор. Когда ее обнаружили, она была частично разобрана. Причиненный ущерб в сумме 100.000 рублей является для него значительным. Иск в размере 41.694, 40 рублей поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 54-56) следует, что он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. В апреле 2019 года к нему на металлоприемку приехали двое мужчин и одна девушка нерусской национальности, по виду похожи на цыган, один из которых представился Стасом. Они пригнали для продажи автомобиль, и сказали, что будут еще пригонять автомобили. 30 апреля 2019 года примерно в 15-00 часов к нему на приемку на автомобиле марки «Мерседес Бенц Е 280», государственный регистрационный №., приехал Стас, сказал, что хочет продать данный автомобиль и что документы на автомобиль привезет позже. Он согласился купить автомобиль за 40.000 рублей, переведя деньги с карты «Сбербанка России» на карту супруги ФИО3 четырьмя переводами: 5.000 рублей, 15.000 рублей, 1.500 рублей, 6.000 рублей и отдал наличными денежные средства Стасу в сумме 12.500 рублей.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно,

- заявлением Потерпевший №1 о совершении в отношении него преступления и причинения ему материального ущерба в сумме 100.000 рублей, который является значительным (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра документов: копии расписки от 30.04.2019, копии договора купли-продажи от 30.04.2019, паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 280», регистрационный знак № (том 1 л.д. 12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копий расписки от 30.04.2019, договора купли-продажи от 30.04.2019, паспорта транспортного средства на автомобиль «Мерседенс Бенц 280» (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия: парковочной площадки, расположенной возле дома <адрес> (том 1 л.д.14-17);

- протоколом выемки на территории авторазбора, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 280», регистрационный знак № (том 1 л.д.58-62);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 280», регистрационный знак № (том 1 л.д. 63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 280», регистрационный знак № (том1 л.д. 65);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что весной 2019 года, находясь возле дома № совместно с ранее ему знакомой женщиной по имени Анастасия, обманным путем похитил автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 280», с целью дальнейшей продажи, который совместно с А.И. сдал на авторазбор в <адрес> (том 1 л.д.81).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2019 года ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, путем обмана, похитили автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 и иное лицо заранее договорились между собой путем обмана завладеть автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что их действия при совершении указанного преступления были совместными и согласованными, с распределением ролей, суд считает установленным, что в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 100.000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего.

Из объема доказательств, представленных стороной обвинения, суд исключает протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого Свидетель №1 опознал А.И. (том 1 л.д. 68-71), и протокол предъявления липа для опознания по фотографии, согласно которого Свидетель №1 опознал ФИО1 (том 1 л.д.72-75), поскольку они получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и являются недопустимыми. В нарушение требований ст. 193 УПК РФ в протоколах предъявления лица для опознания не указаны данные лиц, чьи фотографии были предъявлены одновременно с фотографией опознаваемого лица.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 137), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 133), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 136), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 135), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На стадии следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 41.694,40 рублей (л.д. 126). Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен частично (5.000 рублей), в связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения, и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное приговором N-го районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 36.694 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – копии расписки от 30.04.2019, договора купли-продажи от 30.04.2019, паспорта транспортного средства на автомобиль «Мерседенс Бенц 280», хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения дела.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: