Приговор № 1-147/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001142-81

№ 1-147/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Якимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося опекуном недееспособного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 17 октября 2014 г. Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 февраля 2016 г. по отбытии наказания;

- 15 февраля 2018 г. Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2018 г.) по п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 02 августа 2019 г. условно - досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 22 июля 2019 г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 12 июля 2017 г., вступившим в законную силу 25 июля 2017 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 февраля 2020 г. примерно в 07 часов 52 минуты в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В тот же день примерно в 09 часов в пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары возле дома № 54 «а» по ул.Зои Яковлевой, после чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование. Находясь в помещении БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0083 от 04 февраля 2020 г.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Якимов Е.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 64,65, 68-70); под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, ГБУЗ МО Психиатрическая больница № 17 и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д.74, 75, 77); с 2002 г. состоит на профилактическом учете в ГБУЗ МО «МОКНД» (филиал №2) в связи с пагубным употреблением опиоидов (л.д.79).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от членов семьи, соседей и жильцов микрорайона не поступало, на профилактическом учете в УУП-1 ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары не состоит. (л.д. 81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>. (л.д.82).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении недееспособной матери, опекуном которой он является (л.д.83-84).

ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных требований закона подсудимому может быть назначено наказание не менее 8 месяцев и не более 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, раскаявшегося в содеянном и, страдающего хроническим заболеванием, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО2, будучи лицом, освободившимся условно-досрочно на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 22 июля 2019 г., совершил преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 февраля 2018 г.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, поскольку ранее ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против безопасности движения; сведений о нарушении обязанностей возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – упакованный в бумажный конверт CD-R диск с записью камер видеонаблюдения у дома № 54 «а» по ул.З.Яковлева г.Чебоксары от 04 февраля 2020 г., находящийся в уголовном деле (л.д.58-59), следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Якимова Е.А. в ходе дознания (л.д.97), с учетом положений пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – упакованный в бумажный конверт CD-R диск с записью камер видеонаблюдения у дома № 54 «а» по ул.З.Яковлева г.Чебоксары от 04 февраля 2020 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева