Приговор № 1-75/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

№

город Фролово 22 мая 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляевскова Д.М.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 22 мая 2018 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ....

....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1, проживающих по адресу <адрес>. Находясь по указанному адресу ФИО1 увидел, что Свидетель №1 спит, а Потерпевший №1 бодрствует. Далее, ФИО1 и Потерпевший №1 стали вести беседу, в ходе которой последняя попросила ФИО1 уйти из её квартиры и отвернулась от последнего и легла спать. Находясь в комнате указанной квартиры ФИО1 увидел лежащую на стуле женскую сумку в которой находились денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Зная о том, что в указанной сумке находятся денежные средства у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, примерно в 06 часов 30 минут, в этот же день, ФИО1 находясь там же, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, выйдя из квартиры в коридор, где при осмотре данной сумки обнаружил и похитил денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, похитив денежные средства Потерпевший №1 и оставив в коридоре сумку, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере .... рублей, который с учётом её имущественного и материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности, в период установленного в отношении него, как лица имеющего судимость административного надзора /том № л.д№/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № л.д.№/, по месту отбытия наказания отрицательно /том 2 л.д.№/, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит /том № л.д.№/.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д.67-68/, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести /том № л.д.№/, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

А вместе с тем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывая личность ФИО1 отсутствие у него постоянного заработка, наличие не погашенной судимости в установленном законом порядке, что свидетельствует о возможности скрыться от отбывания наказания, суд считает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, поскольку иное будет противоречить интересам общества.

Руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, находящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Сотникова