Приговор № 1-44/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

пом. прокурора ФИО3

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверения № и ордер №

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя рп. Инжавино, <адрес>, обр. средне-специальное, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин, он, имея умысел на кражу чужого имущества, путем открытия навесного замка, проник на веранду дома Потерпевший №1, расположенного в рп. Инжавино, <адрес>, откуда совершил кражу бензопилы, марки «HUSQVARNA SE-561 82», стоимостью 2850 рублей, причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанною сумму.

Следственным органом действия ФИО8 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО8 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пом прокурора <адрес> ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО8 как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ".

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО4 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Запретить условно осужденному ФИО1 менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места работы, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.