Апелляционное постановление № 10-56/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 10-56/2020

КОПИЯ

Дело № 10-56/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 26 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре судебного заседания Митрофановой В.К.

с участием старшего помощника прокурора Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13 декабря 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

постановлением Советского районного суда г. Орска от 23 июля 2020 года не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2019 года в виде исправительных работ сроком на 21 месяц 18 дней заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания в виде четырех месяцев лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска от 13 декабря 2020 года с учетом постановления Советского районного суда г. Орска от 23.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан материальный ущерб в размере 2827 руб. 10 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Никифорова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление старшего помощника прокурора Чигановой Н.В., просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 11 марта 2020 года тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, считает, что наказание ему назначено без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, является слишком суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание за совершенное преступление, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, который соблюден.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по делу и квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспаривается. Квалификацию его действий суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Правильно установлено, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного являлись предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 мировым судьей обоснованно принято решение о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, поскольку рассмотрено уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволила мировому судье прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и мотивы этому содержатся в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, ст. 73, УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности ФИО1

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, соглашается с мнением суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для смягчения ФИО1 наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно определил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья: подпись О.Н. Калинина