Решение № 2-487/2020 2-487/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-487/2020

Дело № 2-487/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000197-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца Анапского межрайонного прокурора

- помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации МО г-к Анапа –

ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Краснодарскому

краю - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 об

истребовании имущества из чужого незаконного владения, побуждении

выполнить мероприятия по освобождению земельного участка и

приведению его в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении выполнить мероприятия по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Краснодарского края, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Проведенной проверкой в деятельности ФИО5, являющегося пользователем земельных участков, выявлены нарушения закона.

По итогам проведенной проверки установлен факт самовольного, вопреки установленному законом порядку, использования земельного участка ФИО5 в отсутствие законных оснований, без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

Проверкой установлено, что арендатором ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконно увеличена площадь за счет самовольно установленного ограждения за пределами границ земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка общего пользования составила 620 кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемую площадь отсутствуют. ФИО5 произведено бетонирование самовольно занятой территории земельного участка, что фактически является загрязнением земель и почвы, оказывает на них негативное воздействие.

Кроме того, при проведении проверки установлены факты размещения ФИО5 на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны Анапских плавней щебня, скальных пород и иных инертных материалов площадью около 1000 кв.м.

На основании изложенного, Анапский межрайонный прокурор просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние.

Обязать ФИО5 освободить территорию земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № со стороны Анапских плавней от щебня, скальной породы и иных инертных материалов площадью около 1000 квадратных метров и привести его в первоначальное состояние.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. заявленные требования уточнил и суду пояснил, что поскольку актом проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрации МО г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования площадью 1189 кв.м., просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 1189 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО5 освободить земельный участок площадью 1189 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние. В остальной части исковые требования оставил прежними, при этом суду дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признал и суду пояснил, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны Анапских плавней, установлен пожарный гидрант, необходимый для пожаротушения объектов расположенных в непосредственной близости и Анапских плавней. Согласно Правил противопожарного режима необходимо обеспечивать исправное содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Освобождение земельного участка от уплотненного основания не позволит пожарно-спасательной технике осуществлять ее прямые обязанности, а именно, бороться с огнем. К тому же, данное уплотненное основание является разворотной площадкой, предназначенной для установки пожарно-спасательной техники.

При удовлетворении исковых требований прокурора в этой части, повлечет за собой негативные последствия для землепользователей земельных участков, поскольку они будут лишены возможности подключения средств пожаротушения к указанному пожарному гидранту, а также возможности размещения на данном участке пожаро-спасательной техники.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что ФИО5 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С видом разрешенного использования - для размещения автомойки полного обслуживания. Ранее участок принадлежал на праве аренды ИП С.Л.С.. Проезд к земельному участку ФИО5 осуществляется через земельный участок ориентировочной площадью 620 кв.м., который выполняет функцию съезда и примыкает в автодороге общего пользования. Указанный земельный участок, площадью 620 кв.м., расположен в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования краевого значения <данные изъяты> и в силу закона находится в государственной собственности Краснодарского края. Соответственно и земельный участок, расположенный в полосе отвода дороги является краевой собственностью. Распоряжение и управление данным земельным участком осуществляется Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. А ранее, до образования указанного министерства, полномочия по распоряжению осуществлялось Управлением автомобильных дорог Краснодарского края и государственным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор». Управление автомобильных дорог Краснодарского края выдало С.Л.С. технические условия на проектирование и строительство съезда с автомобильной дороги, ГУВД по Краснодарскому краю выдало технические условия на проектирование автомойки вдоль автомобильной дороги, «Краснодаравтодор» согласовало устройство съезда к автомойке. Так, согласно утвержденной схемы через примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № земельный участок необходимо произвести устройство съезда к автомойке. На территории съезда необходимо установить перильное ограждение, парковочную площадку, тротуар, лотки из монолитного железобетона. Принимая во внимание данные разрешительные документы, на основании которых предыдущий арендатор земельного участка С.Л.С.. выполнила Технические условия, а также получила письменное согласие от владельца дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, в границах полосы отвода автомобильной дороги, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица Администрации МО г-к Анапа ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в части незаконного занятия территории земельного участка.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, при этом суду пояснил, что пожарный гидрант- это сеть наружного противопожарного тушения. К месту расположения пожарного гидранта пожарная машина в случае возникновения чрезвычайной ситуации могла бы проехать и по естественному покрытию без покрытия щебнем. Пожарные гидранты устанавливаются с учетом рельефа местности. Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа носит консультативный, разъяснительный характер. Независимо от климатических условий, пожарная техника в случае возникновения чрезвычайной ситуации сможет подъехать по естественному покрытию, при этом оборудовать отсыпку площадки, бетонное покрытие или иное, нет необходимости. Более того, представитель третьего лица дополнил, что указанный пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес> на балансе АО «Анапа Водоканал» не числиться.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании специалиста дорожного надзора ОМВД РФ по Краснодарскому краю в г-к Анапе ФИО6, суд находит уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 и 8.1 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений ст.ст. 262 и 264 ГК РФ следует, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 1 ЗК РФ, среди основных принципов земельного законодательства признаны, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, в также платность использования земли.

В соответствии со ст.ст. 25, 39.1 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти и органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № между С.Л.С.. и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения автомойки полного обслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы от С.Л.С.. к А.М.В.., в затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении проверки специалистами Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером № по внешним границам установлено незаконное увеличение его площади за счет самовольно установленного ограждения за пределами границ земельного участка. Правоустанавливающие документы на занимаемую площадь у ФИО5 отсутствуют. Проверкой установлено, что ФИО5 выполнено бетонирование самовольно занятой территории земельного участка, что фактически является загрязнением земель и почвы, оказывает на них негативное воздействие.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО5 занял территорию общего пользования, тем самым, увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, оформленные в установленном Законом порядке, на используемый земельный участок у ФИО5 отсутствуют.

Действующим законодательством предусмотрен регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, при проведении проверки установлены факты размещения ФИО5 на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны Анапских плавней щебня, скальных пород и иных инертных материалов, площадью около 1000 квадратных метров.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установлено, что осмотрен земельный участок в территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе проверки установлено, что уровень прилегающей территории со стороны задней границы земельного участка, вдоль всего земельного участка, шириной 22 метра, поднят и отсыпан гравием. Отсыпанная территория, по материалам генерального плана, является зоной затопления и подтопления.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа проверки соблюдения требований земельного законодательства следует, что проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, арендуемого ответчиком ФИО5 Проверкой установлено, что в результате проведенного обмера по установленным ограждениям и с использованием сведений, представленных управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования площадью 1189 кв.м., из чего следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ ( самовольное занятие территории общего пользования площадью 1189 кв.м.).

Также в ходе проведения проверки установлено, что уровень прилегающей территории со стороны задней границы земельного участка размером 22,0 м. Х 46,0 м., вдоль всего земельного участка поднят и отсыпан гравием. Отсыпанная территория, по материалам генерального плана, является зоной затопления и подтопления.

Утверждение ответчика о том, что такая отсыпка гравием необходима для подъезда пожарной техники к расположенному в непосредственной близости пожарному гидранту, опровергаются пояснениями представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г-к Анапа ГУ Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю ФИО4, а также сообщением генерального директора АО Анапа Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант), расположенный по адресу: <адрес>, на балансе предприятия не числиться. АО «Анапа Водоканал» в соответствии с утвержденным «Графиком проверки пожарных гидрантов» совместно с ПСЧ-44 11 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю проводятся проверки исправности пожарных гидрантов, состоящих на балансе предприятия, наличия указателей и их технической обслуживание.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник отдела дорожного надзора ОМВД РФ по Краснодарскому краю ФИО6, который пояснил, что существует определенный порядок согласования съезда, подается заявка желающего организовать съезд собственнику дороги, собственник дороги выдает технические условия. В проекте на устройство съезда с автомобильной дороги должны быть технические условия, проект. После организации съезда, который должен быть сделан на основании проекта, должен быть выдан акт ввода в эксплуатацию, который является окончательным документом, на основании которого выдается положительное или отрицательное заключение, которое разрешает эксплуатацию съезда. Для выдачи заключения создается комиссия в лице Министерства транспорта и заказчика, после чего, проверяются все параметры, которые были изложены в технических условиях и согласованном проекте. В случае, если комиссией не выявлено нарушений, выдается заключение о соответствии проекта и его дальнейшей эксплуатации.

После предоставления специалисту ФИО6 проектной документации для установления съезда с автомобильной дороги, представленной ответчиком ФИО5, ФИО6 пояснил, что указанный проект не утвержден и не согласован в установленном порядке, необходимо заключение о согласовании съезда, поскольку обустройство съезда с автомобильной дороги должно отвечать требованиям законодательства. Отсутствие согласования и акта ввода в эксплуатацию при обустройстве съезда может нарушать права неопределенного круга лиц, поскольку нет основного документа о безопасности съезда. При строительстве съезда к автомобильной дороге, также необходима дорожная схема на время проведения и окончания дорожных работ, однако, в представленном проекте такой схемы нет. Обустройство съезда необходимо согласовывать с Министерством транспорта в лице автомобильных дорог Краснодарского края.

Анализируя изложенное в совокупности, суд пришел к выводу и необходимости удовлетворения заявленных уточненных исковых требований прокурора Анапской межрайонной прокуратуры к ФИО5

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, побуждении выполнить мероприятия по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 1189 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок площадью 1189 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить территорию земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № со стороны Анапских плавней от щебня, скальной породы и иных инертных материалов площадью 1000 кв.м. и привести его в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)