Приговор № 1-223/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025

11RS0008-01-2025-002214-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 17 ноября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доронина М.А.,

потерпевшей ЦНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 марта 2019 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 01 год 05 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев 18 дней ограничения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания; отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 февраля 2024 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 27.03.2019) к 05 месяцам ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде 06 месяцев 21 дня ограничения свободы; снятого с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного вида наказания в виде ограничения свободы, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

- решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2019 года, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2019 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 05 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотыбтой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев 18 дней ограничения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания; отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 29.02.2024 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 27.03.2019) к 05 месяцам ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде 06 месяцев 21 дня ограничения свободы; снятого с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного вида наказания в виде ограничения свободы, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1, достоверная зная, что он является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ), 19 августа 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ЦНВ, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанёс своей рукой сжатой в кулак два удара в область лица последней, чем причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоял и не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимого. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (06.03.2025 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 14.07.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, штрафы по которым оплачены), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующего по месту жительства <данные изъяты>, как лицо, <данные изъяты>, по месту регистрации – <данные изъяты>, по месту работы – положительно, по месту нахождения под административным надзором как <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, в браке <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.<данные изъяты>) и признательных показаний в ходе предварительного расследования (при этом суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной, так как ФИО1 совершил очевидное преступление и потерпевшая ещё до дачи объяснения указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление); добровольное возмещение морального вреда наряду с принесением потерпевшей своих извинений, которые она приняла, а также подтвердила, что ФИО1 компенсировал ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 27 марта 2019 года. Вместе с тем, данный рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27.03.2019, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 14.06.2019, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость ФИО1 от 13.02.2024 не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. Кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и повлияло на решимость совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание за совершенное инкриминируемое преступление ему должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и фактических оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, <данные изъяты>, работающего, соответственно, имеющего легальный и стабильный источник дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 02 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк