Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 222 714 руб. 56 коп., заработную плату за декабрь 20171 года в размере 17 973 руб. 87 коп., незаконно удержанные денежные средства из заработной платы в размере 6 284 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 193).

В обоснование иска истец указал, что работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. 21 декабря 2017 года он уволился по собственному желанию. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме. За отработанный период он был в отпуске один раз 20 дней. Согласно перечня профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено 6 дополнительных дней отпуска. Полагает, что его дополнительный отпуск должен составлять в год 7 дней на основании ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации. К моменту увольнения его отпуск должен составлять 197 дней. Сумма компенсации с учетом выплаченной должна составлять 22714,56 руб. (274217,30 – 51502,74). За декабрь 2017 года ему недоплатили заработную плату в размере 17 973 руб. 87 коп. Кроме того, с него незаконно удержали из зарплаты 6284 руб. 68 коп. за спецодежду. Он не причинял работодателю ущерба и не писал заявления с просьбой удержать из его зарплаты эту сумму, не был согласен на удержание. Эти деньги необходимо взыскать с ответчика как начисленную, но не выплаченную зарплату. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 208).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 184 от 01 мая 2018 года (л.д. 202), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представители ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 205, 207), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку с истцом расчет при увольнении был произведен в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что с 10 октября 2011 года по 21 декабря 2017 года ФИО1 работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты>. Сведения о принятии на работу занесены в трудовую книжку истца (л.д. 7-8).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленной ему заработной платы за декабрь 2017 года в размере 17 973 руб. 87 коп.

Согласно развернутой ведомости и расчетного листка за декабрь 2017 года сумма 14 952 руб. начислена в качестве заработной платы, произведены удержания за спецодежду в размере 6 284 руб. 68 коп., удержан налог на доходы физических лиц, всего выплачено 14 952 руб. 00 коп. (л.д. 37, 113).

Истец не согласился с начисленной ему суммой заработной платы за декабрь 2017 года, указав на неправильное начисление заработной платы и незаконность удержаний с него суммы в размере 6284 руб. 68 коп. за спецодежду.

Ответчиком не представлен полный расчет заработной платы за декабрь 2017 года, а также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность удержаний из заработной платы истца.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) (справка о среднем доходе л.д. 35), и количества фактически отработанных в этот период дней (193 дней), составляет 1908 руб. 58 коп. из следующего расчета: 368356 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 193 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

Согласно развернутой ведомости за декабрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата за 17 дней работы. Количество отработанных дней не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Следовательно, сумма заработной платы за декабрь 2017 года составляет 32 445 руб. 86 коп. (1908,58 руб. (средний дневной заработок) х 17 дней).

Из указанной суммы подлежат вычету выплаченные работодателем денежные средства в размере 14 472 рубля. Таким образом, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 за декабрь 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 973 руб. 86 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной из заработной платы истца суммы за спецодежду в размере 6 284 руб. 68 коп. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты.

Доказательств того, что работник был ознакомлен с положением о порядке использования средств индивидуальной защиты и удержания денежных средств за средства индивидуальной защиты, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 6 284 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Таким образом, за период работы ФИО1 в АО «ЮГК» ему полагалось всего 216 дней отпуска, из них: основного 28 дней в год и дополнительного 7 дней в год.

Средний заработок ФИО1 за 1 день работы составил 1391,966 руб.

Согласно представленной представителем ответчика развернутой ведомости за январь 2018 года ФИО1 начислена компенсация за 37 дней неиспользованного отпуска в размере 51502 руб. 74 коп. и с учетом налога на доходы физических лиц выплачена сумма в размере 46 259 руб. 74 коп. (л.д. 112).

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 3 календарных дня - с 21 сентября 2017 года по 23 сентября 2017 года (приказ № 4627 от 20 сентября 2017 года) (л.д.171), 11 календарных дней – с 21 января 2015 года по 31 января 2015 года (приказ № 1359 от 12 января 2015 года) (л.д.174), 10 календарных дней – с 21 июня 2014 года по 30 июня 2014 года (приказ № 314 от 04 июня 2014 года) (л.д.177), 5 календарных дней – с 20 мая 2013 года по 25 мая 2013 года (приказ № 664 от 22 мая 2013 года) (л.д.180), 5 календарных дней – с 20 октября 2013 года по 25 октября 2013 года (приказ № 1883 от 17 октября 2013 года) (л.д.183), 5 календарных дней – с 20 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года (приказ № 1841 от 19 сентября 2013 года) (л.д.186), 10 календарных дней – с 20 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года (приказ № 632 от 21 июня 2012 года) (л.д.189). Всего предоставлено приказов о предоставлении 49 дней отпуска.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал, что за период работы ему был предоставлен отпуск в количестве 20 дней. Представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков в остальные дни, указав, что фактически ФИО1 в отпуск не ходил, с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении ему отпуска обоснованными, поскольку табели учета рабочего времени не предоставлены, в заявлениях о предоставлении отпуска отсутствуют даты написания заявлений и период предоставляемого отпуска, а также в приказах о предоставлении отпуска отсутствуют подписи истца об ознакомлении с приказами.

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 159 дня неиспользованного отпуска (216 дн. - 20 дн. (предоставлено) – 37 дн. (выплачена компенсация), что составляет 221 322 руб. 59 коп. (159 дн. х 1391,966 руб.)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 20), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 196).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, подготовка в суд искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 5655 рублей 81 копейка и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 17 973 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 86 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 221 322 (двести двадцать одна тысяча триста двадцать два) рубля 59 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные при увольнении денежные средства в размере 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейка.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: