Приговор № 1-284/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019

34RS0002-01-2019-004479-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях: Ахмедовой И.М., Шевченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яковенко А.Я., действующего на основании ордера № 010401 от 8 июля 2019 года и удостоверения № 1567,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кочерьяна Г.Н., действующего на основании ордера № 006090 от 6 июля 2019 года и удостоверения № 2770,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Стройтехномонтаж» юристом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 35000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года и лишением специального звания – капитан полиции; освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2 на совершение мошенничества, распределив между собой роли, согласно которым они должны совместно, представляясь сотрудниками полиции, обманывать граждан относительно, якобы, сбыта этими лицами поддельных денежных средств. ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в ходе телефонных разговоров должен оказывать психологическое давление, и требовать от граждан передачи им денежных средств за, якобы, совершенное преступление в виде сбыта поддельных денежных средств. ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен встречаться с гражданами и получать от них денежные средства, которые в дальнейшем должен распределять с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, прибыли в магазин «Детство», расположенный по адресу: <адрес>, где, представившись продавщице Потерпевший №1 сотрудниками полиции, сообщили заведомо ложные сведения о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, якобы, передала посетительнице магазина в качестве сдачи с покупки, фальшивую денежную купюру достоинством 2000 рублей. Затем ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, продемонстрировал Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находился фрагмент бумаги, схожий с денежной купюрой Банка России достоинством 2000 рублей, с обозначением 2000 «дублей» и надписью «не является платежным средством», не являющийся билетом Банка России. После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, под предлогом непривлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за, якобы, сбыт поддельной денежной купюры, представляясь сотрудниками полиции, имеющими полномочия по привлечению лиц к уголовной ответственности, потребовали от последней передать им денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем обмана, ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей по привлечению последней к уголовной ответственности за, якобы, совершенное преступление, так как не являлись должностными лицами, обладающими указанными полномочиями, то есть, обманули Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 06 минут, ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя согласованно с ФИО1, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2,. связались с Потерпевший №1, пользующейся абонентским номером №, и в ходе телефонного разговора потребовал от нее передать им денежные средства в сумме 2000 рублей за, якобы, совершенное ею преступление.

Потерпевший №1, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, понимая, что ей предложено совершить противоправные действия в виде дачи незаконного денежного вознаграждения должностному лицу, и не желая совершать противоправных действий, обратилась к сотрудникам правоохранительных органов, которым сообщила о требованиях ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала добровольное согласие сотрудникам полиции ГУ МВД России по <адрес> на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками полиции ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, встретилась с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, не имея возможности привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, за, якобы, совершенное последней преступление, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от Потерпевший №1, действующей под контролем сотрудников полиции, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого им преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, а также адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает добровольное возмещение морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых хронических заболеваний.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу», наличие у матери подсудимого онкологического заболевания и инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых: ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также возраста и состояния здоровья подсудимого, отсутствия по делу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений;

ФИО2, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, а также возраста и состояния здоровья подсудимого, отсутствие по делу материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ; при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривается, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновных до и после совершения преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, признаны смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.61 УК РФ, поэтому суд полагает возможным назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: товарный чек из магазина «Детский мир» от ДД.ММ.ГГГГ и бейсболку, выполненную из материала красного цвета с надписью «Best of DSQUARED 1964», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - вернуть по принадлежности ФИО10; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: 1 35564107629272, IMEI 2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - вернуть по принадлежности ФИО2; денежную купюру билета Банка России номиналом 2000 рублей, серии и номер АА 157042251, предоставленную из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, переданную на хранение в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности; наплечную сумку темного цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - вернуть по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Xiomi» имей: №, имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1; компакт-диск, предоставленный Потерпевший №1, на котором записаны аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торговой точки по продаже детских игрушек «Детство», расположенном в магазине «СуперМан» по адресу: <адрес>, и аудиозаписями телефонных переговоров от 12 по ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент бумаги, схожий с купюрой, достоинством 2000 рублей, на котором имеется обозначение «2000 дублей», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек из магазина «Детский мир» от ДД.ММ.ГГГГ и бейсболку, выполненную из материала красного цвета с надписью «Best of DSQUARED 1964», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО10; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: 1 35564107629272, IMEI 2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - вернуть по принадлежности ФИО2; денежную купюру билета Банка России номиналом 2000 рублей, серии и номер АА 157042251, предоставленную из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, переданную на хранение в ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, - возвратить по принадлежности; наплечную сумку темного цвета, изъятую 16 апреля 2019 года у ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - вернуть по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Xiomi» имей: №, имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - вернуть по принадлежности ФИО1; компакт-диск, предоставленный Потерпевший №1, на котором записаны аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торговой точки по продаже детских игрушек «Детство», расположенном в магазине «СуперМан» по адресу: <адрес>, и аудиозаписями телефонных переговоров от 12 по ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент бумаги, схожий с купюрой, достоинством 2000 рублей, на котором имеется обозначение «2000 дублей», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина