Приговор № 1-27/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 февраля 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т. е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 00 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, который держал в своей правой руке, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО7, причинив ему согласно заключения эксперта Нижнегорского отделения КРБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «Слепое проникающее колото – резаное ранение живота, с повреждением тонкой кишки на расстоянии 70 см., 80 см., и 120 см. от связки Трейца и повреждением брыжейки тонкого кишечника: рана расположена между пупком и лоном посрединной линии живота, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее одного травмирующего воздействия острого предмета, имеющего острие и один режущий край (лезвие) при его ударном воздействии спереди – назад, где слепое проникающее колото – резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкого кишечника, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является опасным для жизни и согласно п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека», после чего с места преступления скрылся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему который его простил, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в судебном заседании так же пояснил, что согласен на рассмотрение дела в суде в особом порядке при этом пояснив, что в настоящее время они примирились с подсудимым, который просил у него прощение и он его простил, каких либо претензий к подсудимому он не имеет и просит суд назначить ему минимальное наказание с испытанием.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший, прокурор и защитник так же не возражали против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованными, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает то, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому минимальное наказание с испытанием, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, не работает, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60, 62, УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, куртку, штаны, свите футболку, два бумажных конверта и два полимерных пакета с образцами крови, находящиеся на хранении в камере хранения при ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Судья: