Апелляционное постановление № 22-5888/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 22-5888/2018

Судья Решетов Е.В. Дело № 22-5888/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 ноября 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием прокурора второго отдела прокуратуры Нижегородской области Павловой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Спеховой Е.А., представившей удостоверение № 2062 и ордер № 61691 от 1 ноября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 и возражениям государственного обвинителя Лашова А.В. на апелляционную жалобу осужденного на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, в браке не состоящий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, судимый:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить наказание. Автор жалобы указывает, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, а также не имел умысла скрываться от административного надзора. Кроме того, указывает, что им было обжаловано решение <данные изъяты> об установлении административного надзора, результат которого ему не был известен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Лашов указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Спехова доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, прокурор Павлова просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере был учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все положительные характеристики ФИО1 и состояние его здоровья.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а оснований для их повторного учета не имеется.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенный ФИО1 срок наказания максимально возможным с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не является.

В остальной части доводы осужденного сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Трофимов Н.В.