Приговор № 1-46/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника - адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ёрова Тагоймурода Боронбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Курган-Тюбе Таджикской ССР, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.06.2025г Ступинским городским судом <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 24.06.2025г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёров согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10час 29мин, он (Ёров), находясь у металлического стола вблизи ленты интроскопа в помещении аэропорта «Жуковский» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung A15» черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota» стоимостью 7 374 рубля, в чехле которого находились денежные средства – купюра номиналом 100 долларов США, что согласно курсу валют, установленному ЦБ РФ на 21.10.2025г (1 доллар США = 81,3582 рубля) равнялось 8 135 рублям 82 копейкам, а всего на общую сумму 15 510 рублей 09 копеек, и скрылся с места преступления. Своими действиями Ёров причинил имущественный ущерб в размере 15 510 рублей 09 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ёровым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 в заседании отсутствовал, согласно его заявления против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Ёрова и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он женат, <данные изъяты>, не работает.

Кроме указанных в вводной части настоящего приговора судимостей, он судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 118, ч.2. ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы; отбыто 2 месяца 20 дней ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 2 года 9 месяцев 27 дней.

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено Ёровым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.Также суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено Ёровым 21.10.2025г, то есть после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому формально применению подлежит ст. 70 УК РФ. Однако, учитывая положения ч.1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, и данные о полном исполнении наказания, назначенного по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым положения ст. 70 УК РФ не применять.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает характеристику Ёрова с места жительства и места неофициальной работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, то что семья подсудимого отнесена к многодетным семьям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и примирение с потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так как при рассмотрении настоящего дела применялись положения Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, <данные изъяты>, то что его семья отнесена к многодетным семьям, как исключительные обстоятельства, суд считает, что подсудимому, с учетом ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ёрова Тагоймурода Боронбоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему без изменения до прибытия в учреждение уголовно-исполнительной системы для направления в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– три скриншота изображений, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

– мобильный телефон марки «Samsung A15» черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota» и купюру номиналом 100 долларов США, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: