Приговор № 1-46/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 18 февраля 2026 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Батчаевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в колонию-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 5 дней принудительных работа с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта у <адрес>, имея умысел на открытое совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7а» стоимостью 10000 рублей принадлежащий ФИО6, после чего ФИО1 убежал, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть мобильный телефон, принадлежащий последнему, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания.

Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда, поведение виновного в период судопроизводства, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО12 испытательный срок в течении 02 (двух) лет.

Обязать ФИО1 ФИО11 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего – отменить.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7a», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов