Приговор № 1-46/2026 1-803/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-46/2026




Дело № 1-46/2026


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алдохиной К.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Онищенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2025 года около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь на автобусной остановке, примерно в 100 метрах от дома № 88 по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области, нашел на земле сверток из полимерного материала с веществом, массой не менее 0,40 г. Будучи уверенным, исходя из своего жизненного опыта и внешнего вида вещества в том, что нашел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял вышеуказанный сверток и поместил его в нагрудную сумку, находящуюся при нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше наркотическое средство в значительном размере.

После чего, ФИО1 23 октября 2025 года около 12 часов 30 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, часть приобретенного им при указанных обстоятельствах наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,40 г. пересыпал в стеклянный флакон, который закрыл пробкой из полимерного материала, и поместил его в нагрудную сумку, где и стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранить указанное наркотическое средство по адресу своего проживания, а также непосредственно при себе, в нагрудной сумке, находящейся при нем, передвигаясь пешком по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до 15 часов 20 минут 24 октября 2025 года.

24 октября 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь примерно в 400 метрах от дома № 20 по ул. Фестивальная г. Серпухова Московской области, был остановлен сотрудниками УМВД России «Серпуховское», при этом стеклянный флакон с наркотическим средством находился непосредственно при ФИО1 - в нагрудной сумке, находящейся при нем. Поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В этих целях ФИО1 был препровожден в ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13.

24 октября 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, в нагрудной сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота: стеклянный флакон, закрытый пробкой из полимерного материала с веществом массой 0,40 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Онищенко Н.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер> от 20.11.2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. У ФИО1 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, при достаточном критическом отношении к инкриминируемому ему общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанный прав и обязанностей, предстать перед судом и следствием, нести ответственность за содеянное. В направлении ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу необходимости нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем, в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у подсудимого инвалидности, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 228 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Онищенко Н.А. вознаграждения в сумме 1861 рубль 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 10.11.2016 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о.Серпухов, код подразделения 500-156) подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504301001, расчетный счет <***>, Наименование банка и банковские реквизиты – ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315226323320479.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим средством - хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России «Серпуховское» до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Иные лица:

Серпуховская городская прокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Зыбина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ