Приговор № 1-46/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело №

УИД: 50RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» апреля 2026 года

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО11, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное 13.07.2017, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>. 3 <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на приобретение a-пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, без цели сбыта, для личного употребления, оформил заказ и приобрел путем безналичного перевода денежных средств с помощью интернет – ресурса «Кракен» и телеграмм-бота «Ян_Краканат» a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,59 грамм.

Продолжая свой преступный умысел, получив координаты местонахождения тайника-закладки с приобретенным им a-пирролидиновалерофеноном (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ проследовал по координатам, направленным ему посредством телеграмм-бота «Ян_Краканат».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес> садового товарищества «Мичуринец» <адрес>, обнаружил тайник-закладку в виде полимерного пакета, внутри которого находился a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,59 грамм, которое он с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, забрал себе, то есть незаконно приобрел, после чего спрятал в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить вплоть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <адрес>, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находилось незаконно хранящееся в полимерном пакете вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесен в «Список наркотических средств» (список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,59 грамм, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он периодически на протяжении нескольких лет употребляет наркотические вещества. В феврале 2026 года ФИО1 через один из сайтов в интернете приобрел наркотическое средство, после оплаты которого получил координаты его нахождения. Прибыв на участок местности в районе СНТ «Мичуринец» ФИО1 нашел наркотическое вещество, часть которого употребил на месте. Оставшуюся часть наркотика ФИО1 убрал в карман своей одежды. В последующем, вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен по помещение Дубненского ОМВД, где в ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое вещество, которое вместе с мобильным телефоном были изъяты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, следует:

свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в ОМВД России по городскому округу Дубна.

В ходе несения службы им, совместно с врио заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут вблизи <адрес> был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в следствии чего последний был доставлен в ОМВД России по г.о. Дубна для проведения личного досмотра.

Добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации ФИО1 И.Р. отказался.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане одежды была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с кристаллическим веществом внутри. Также у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе черного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты у ФИО1 (Том № л.д. 28-29).

свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 30-31);

свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут сотрудники полиции ОМВД России по городскому округу Дубна предложили ему принять участие в проведении осмотра неизвестного ему лица, на что он согласился. Далее сотрудники полиции сопроводили его в здание ОМВД. Совместно с ним привели еще одного мужчину. Как он понял, тот тоже был приглашен в качестве понятого. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности.

Досматриваемый мужчина представился ФИО1, которому было предложено добровольно выдать возможно находящиеся при нем запрещенные или ограниченные к обороту на территории Российской Федерации предметы, на что он ответил, что ничего такого у него нет.

В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакет с веществом внутри. Также у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми».

Наркотическое средство и мобильный телефон были изъяты у досматриваемого (Том № л.д. 32-33).

свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том № л.д. 34-35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортами врио заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №2 зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (Том № л.д. 3, 4);

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведенного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, обнаружена пачка из под сигарет с находящимся внутри оберткой с кристаллическим везеством внутри. В том же кармане обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе черного цвета. Обнаруженные предметы изъяты (Том № л.д. 6-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета (ОБЪЕКТ 1), «изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 24.02.2026» содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Масса наркотического средства: ОБЪЕКТ 1 – 1, 57 г. (Том № л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток из полимерного вещества с кристаллическим средством внутри (Том № л.д. 44-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства: a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,55 г. (вещество массой 0,02 г. было израсходовано в ходе проведения исследования, вещество массой 0,02 г. было израсходовано в ходе проведения экспертизы) (Том № л.д. 48, 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4a» в корпусе черного цвета пин код 7585, который был изъят протоколом личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При введении пароля «7585» получен доступ к устройству. В настройках установлено имя устройства «Redmi», IMEI 1: №, IMEI 2: №.

В приложении «Телеграмм» имеется аккаунт «Chip» с абонентским номером №. В чатах имеется диалог с чат-ботом «Ян_краканат», содержащий следующий диалог:

10:49 ФИО1: «Каталог»

10:49 «Ян_краканат»: «Выберете категорию: мефедрон кристаллы, мефедрон кристаллическая пудра, мефедрон мука, экстази, МДМА, МДА, разное»

10:50 «Ян_краканат»: «a-PVP Кристалл...»

10:50 «Ян_краканат»: №…заказ на пополнение 8125 р. (0.№ ВТС). Ожидаем от обменника выдачи реквизитов для оплаты»

10:50 «Ян_краканат»: «… номер телефона: +№, банк: Промсвязьбанк, к оплате: <данные изъяты>… ВАЖНО: переводите ровно указанную сумму». Просмотреть фото, содержащиеся в чате, не представляется возможным в связи с включением режима полета.

В приложении «Карты» в истории поиска имеются следующие координаты: 56°45’38.0”N 37°12"07.8”E (Том № л.д. 50-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: № (Том № л.д. 59, 80);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, такими как показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показания свидетелей подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Доводы, изложенные в заключение физико-химической судебной экспертизы, а также справке об исследовании, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена на поверенном оборудовании, компетентными специалистами на основе имеющихся методик, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований.

Установленных законом оснований для назначения дополнительных и (или) повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, новых вопросов, а также сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта, судом установлено не было.

Содержание иных письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на момент совершения рассматриваемого преступления судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, официально не трудоустроен (Том № л.д. 111-112, 113, 114, 117, 119-122).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление им благотворительной (меценатской) деятельности (Том № л.д. 78-80, 84-85, 86-91, 102-103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категорий преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние его здоровья, категорию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Судом установлено, что средством совершения преступления у ФИО1 выступал мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника ФИО11 на стадии предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оснований для его освобождения полностью либо частично от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку осужденный является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,55 г. (вещество массой 0,02 г. было израсходовано в ходе проведения исследования, вещество массой 0,02 г. было израсходовано в ходе проведения экспертизы) - хранить в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: № и обратить его в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката ФИО11 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: подпись