Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 июля 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных издержек,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> в с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» добровольно частично исполнил решение суда, перечислив на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 списал с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» переплатил ФИО1 сумму в размере 126300 рублей 00 копеек, которые просит взыскать с ФИО1 в свою пользу. Также просит взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3726 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

За судебными повестками, направленными по месту регистрации, ФИО1 не явился, сведений о том, что он не получил судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется. Таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным ответчику ФИО1

В соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и INFINITI РХ45, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству INFINITI РХ45, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> копейка, убытки по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» во исполнение решения суда перечислило ФИО1 денежные средства по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Росгосстрах» (Филиал ПАО «Росгосстрах» в Тверской области на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по гражданскому делу №, в размере <данные изъяты> копейки. Получение денежных средств в указанном размере ФИО5 не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В таких случаях, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере 126300 рублей, принадлежащие ПАО «Росгосстрах», у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3726 рублей 00 копеек также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» 126300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, всего взыскать 129726 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2016 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.