Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

с участием секретаря Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», являющееся юридическим лицом с <дата>, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек к заемщику ФИО1, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <......>., под <......>% годовых сроком на <......> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно «Раздела <......>» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <......> руб. Просроченная задолженность посуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <......> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет <......> дней.

Истцом принимались меры к взысканию просроченных платежей: ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. До настоящего время задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 316869,04 руб., из них: просроченная ссуда – <......> руб.; просроченные проценты - <......> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <......> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <......> руб., комиссия за смс-информирование - <......> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика 6368,69 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <......> руб., под <......> % годовых сроком на <......> месяцев.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <......> руб. Просроченная задолженность посуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <......> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет <......> дней.

Истцом принимались меры к взысканию просроченных платежей: ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 316869,04 руб., из них: просроченная ссуда – <......> руб.; просроченные проценты - <......> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <......> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <......> руб., комиссия за смс-информирование - <......> руб.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

На основании этого суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127693,19 руб. (сумма просроченной ссуды), законным и обоснованным, указанную сумму 127693,19 руб. – подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме суммы основного долга, процентов, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 73519,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 115656,28 руб., которые, по сути, является неустойкой.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку т.к. чрезмерно завышены санкции за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов, что значительно превышает процентную ставку по кредиту (<......>% годовых), их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и считает необходимым размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита определить в 7351 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – в 11565 руб.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 146609,19 руб. из них: 127693,19 руб. - сумма займа, 7351 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11565 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4132,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 146609 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девять) рублей 19 копеек задолженности по кредитному договору, 4132 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 150741 (сто пятьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 37 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев