Решение № 2-65/2018 2-65/2018 (2-983/2017;) ~ М-928/2017 2-983/2017 М-928/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018

Гражданское дело

№2-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 14 февраля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбай» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Карбай», в котором с учетом заявленного в судебном заседании уменьшения суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 14711,62 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5939,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 23.12.2013 года по 19.11.2017 года работал в ООО «Карбай», с января 2017 года зарплата ответчиком не выплачивалась. Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 год общая сумма дохода истца составила 158172,48 рублей, сумма налога удержания – 20562 рубля, задолженность по выплате заработной платы за 2017 год составила 137610,48 рублей. Согласно судебному приказу от 17.10.2017 года с ООО «Карбай» в пользу истца взыскано задолженности по заработной плате на 01.10.2017 года в сумме 33606,93 рубля. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. невыплата заработной платы отразилась на материальном положении семьи истца, истец на протяжении всего времени переживал по поводу несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил суду заявление, в котором сумма исковых требований уменьшена, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 14 711,62 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5939,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. ФИО1 пояснил суду, что ООО «Карбай» выдало ФИО2 официальную справку о задолженности по заработной плате в сумме 48 318,55 рублей, на сегодняшний день долг за предприятием составляет 14711 рублей 62 копейки, истец претендует на взыскание указанной суммы.

Представитель ответчика ООО «Карбай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений удовлетворению иска не представил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Карбай», по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Статьей ст. 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 23.12.2013 года работал в ООО «Карбай» в должности сторожа на участке «Карьер», с 01.04.2014 года был переведен оператором ДСК на том же участке, трудовой договор расторгнут 20.11.2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) ( л.д. 26-28).

Истцом в материалы дела представлена справка о доходах ФИО2 за 2017 год по ООО «Карбай», согласно которой в течение 2017 года ему была начислена заработная плата в общей сумме 158172,48 рублей, удержан налог в сумме 20562 рубля.

Согласно справке ООО «Карбай» без даты, также представленной в дело истцом, по состоянию на 20.11.2017 года долг предприятия перед ФИО2 по заработной плате составил 48318 рублей 55 копеек.

Судебным приказом от 17.11.2017 года задолженность по начисленной, но невыплаченной зарплате на 01.10.2017 года взыскана с ООО «Карбай» в пользу ФИО2 в сумме 33606,93 рубля.

Данный судебный приказ имеет силу исполнительного документа, вступил в законную силу, находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Шушенскому району.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате составила 14711 рублей 62 копейки.

Доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчик суду не представил.

При отсутствии доказательств выплаты ответчиком ФИО2 задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Карбай» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 14 711 рублей 62 коп. в пределах заявленных требований. При этом истец утверждает, а ответчик не опровергает содержащееся в иске утверждение истца о том, что задолженность имела место в период с 01 февраля 2017 года по 04 декабря 2017 года, и продолжает оставаться не погашенной.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом был представлен и принят судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому компенсация составила 13474 рубля 54 копейки, данный расчет ответчиком оспорен не был. Уменьшая исковые требования, истец просит взыскать с ответчика только 5939 рублей 03 копейки компенсации данного вида.

С учетом отсутствия в материалах дела допустимых доказательств относительно установленных ответчиком сроков выплаты заработной платы ( а незаверенные копии документов об установленных датах выплат зарплаты /л.д.43/ суд считает недопуститимым доказательством), в отсутствие возражений ответчика расчетам компенсации, в которых датой выплаты заработной платы указано 01 число каждого месяца, проверив арифметически представленный истцом расчет, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5939 рублей 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения работодателем ООО «Карбай» прав и законных интересов работника ФИО2 по выплате причитающейся ему заработной платы и выплат при увольнении сам по себе является основанием к компенсации морального вреда. Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку в досудебном порядке заработная плата ему не была выплачена.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме, суд находит указанную сумму соразмерной, законной, справедливой, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворяются на общую сумму по требованиям имущественного характера 20650 рублей 65 копеек и в сумме 5000 рублей по требованию не имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1120 рублей (820 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбай» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбай» в пользу ФИО2

- задолженность по заработной плате в сумме 14711 рублей 62 копейки;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5939 рублей 03 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбай» 1120 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2018 года.