Решение № 2-646/2024 2-646/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-646/2024

Дело № 2-646/2024

03RS0031-01-2024-000782-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму расходов, связанных с обучением в размере 74 943,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей, мотивируя тем, что 17.09.2021 между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии токарь, сроком на 10 месяцев. 07.02.2022 с ответчиком заключено соглашение о переводе в цех 19Б учеником токаря, что подтверждается соглашением. На время обучения практических занятий ответчику, согласно приказу от 09.02.2022 № был закреплен наставник ФИО3 По завершению ученичества 20.07.2022 с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве токаря 4 разряда. Условиями ученического договора (п. 2.4) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 18.07.2023 №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 79 967,96 рублей; доплата наставнику в сумме 69 918,83 рублей. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 149 886,79 рублей. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 74 943,40 рублей (149 886,79 рублей/24х12). Ответчику о возврате суммы, затраченной на его обучение, было известно, что подтверждается предупреждением и обязательством, подписанными ответчиком 18.07.2023 года.

Истец представитель ПАО «ОДК-УМПО» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац 3 части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.09.2021 года между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии токарь, сроком на 10 месяцев.

07.02.2022 года между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключено соглашение о переводе в цех 19Б учеником токаря, что подтверждается соглашением.

На время обучения практических занятий ответчику, согласно приказу от 09.02.2022 года № был закреплен наставник ФИО3

По завершению ученичества 20.07.2022 года с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве токаря 4 разряда.

Условиями ученического договора (п. 2.4) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

В соответствии с п. 4.4 ученического договора, ученик возмещает работодателю расходы на обучение, если в течение двух лет после окончания обучения и получения профессии, увольняется, в том числе по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При наступлении случаев, перечисленных в п. 4.4. настоящего договора, размер расходов на обучение, которое ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени (п. 4.5 ученического договора).

Ответчик ФИО1 уволился из ПАО «ОДК-УМПО» по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом от 18.07.2023 года №.

Затраты, понесенные работодателем на обучение, ответчиком не возмещены.

Согласно справке за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 79 967,96 рублей; доплата наставнику в сумме 69 918,83 рублей. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 149 886,79 рублей. В связи с тем, что ответчик не закончил обучение и не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 74 943,40 рублей (149 886,79 рублей/24х12).

ФИО1 о возврате суммы, затраченной на его обучение, было известно, что подтверждается предупреждением и обязательством, подписанными ответчиком 18.07.2023 года.

Таким образом, ответчик перед ПАО «ОДК-УМПО» имеет задолженность в сумме 74 943,40 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от работника ФИО1 возмещение расходов на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку при увольнении ответчик данную сумму не выплатил.

Расчет остаточной стоимости обучения ФИО1 судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил работодателю ПАО «ОДК-УМПО» прямой действительный ущерб.

Таким образом, у ПАО «ОДК-У ПО» имеются все основания требования возмещения ответчиком материального ущерба в размере 74 943,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 448 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» затраты, связанные с обучением в размере 74 943,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов, связанных с обучением в размере 74 943,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин