Приговор № 1-164/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Нигаматуллина М.М. ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С.А.ТБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин., ФИО3, с целью кражи чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил велосипед Stinger X31314 Fighter SX350D стоимостью 6.300 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же, совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04ч.00мин. ФИО3, находясь во дворе <адрес>, путем спиливания дужки навесного замка двери, незаконно проник в гараж ФИО2, откуда тайно пытался похитить скутер марки Racer Sagita 50, стоимостью 13.800 рублей, принадлежащий ФИО2, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан во дворе вышеуказанного дома ФИО2

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (на основании заявлений) согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО3 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, явку с повинной (по обоим эпизодам), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба на следствии (по обоим эпизодам), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, а также принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимого без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 УК РФ - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер Racer Sagita 50, возвращенный ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; велосипед Stinger X31314 Fighter SX350D, возвражщенный ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 (л.д. 97-100); полотно от ножовки по металлу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д.97).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ