Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 1 февраля 2026 г.

Мировой судья Гилимханова Г.Р. № 10-10/2026

УИД 16MS0064-01-2025-004088-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием старшего помощника прокурора Галимова Р.М., защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайнетдиновой Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 30 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2023 года по отбытии наказания;

- 12 сентября 2024 года Набережночелинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2024 года) к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 декабря 2024 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2025 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 8 октября 2024 года и 4 декабря 2024 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 сентября 2024 года, 8 октября 2024 года, 4 декабря 2024 года, 27 января 2025 года) к лишению свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 августа 2025 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного ущерба 23 999 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Галимова Р.М. и защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении, совершенном 1 сентября 2025 года в период с 14 часов 09 минут по 14 часов 18 минут, из корыстных побуждений, имущества ООО «МВМ» на общую сумму 23 999 рублей.

Преступление совершено ФИО1 в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление государственным обвинителем Гайнетдиновой Э.Р., в котором она, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья во вводной части приговора указал судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года, которая на момент совершения преступления была погашена. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года.

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего ...10., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивали. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в содеянном полностью установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания соблюдены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья при вынесении приговора признал рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, изъявление желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постоянное место жительство, в котором характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении мать и отчима, являющихся пенсионерами, имущественное, материальное, семейное положение и состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, намерение вести законопослушный образ жизни и возместить причиненный материальный ущерб.

Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.

Мировой судья в приговоре правильно привел мотивы в обоснование невозможности применения к осужденному при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья верно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения ФИО2, определив последнему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, мировой судья во вводной части приговора указал судимость ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года, которым последний был осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, однако данная судимость на момент совершения преступления – 1 сентября 2025 года была погашена, поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УПК судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор – подлежащим изменению в части исключения из его вводной части указания на судимость ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гайнетдиновой Э.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.