Приговор № 1-99/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000439-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Просвирнина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО5, ....

1) 25 октября 2005 года .... (с учетом постановления .... от 23.09.2011, постановления .... от 05.10.2015 и постановления .... от 09.08.2018) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 ноября 2005 года .... (с учетом постановления .... от 23.09.2011 и постановления .... от 09.08.2018) по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 25 октября 2005 года) к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 февраля 2016 года освобожден по отбытию срока (постановлением .... от 9 августа 2018 года определено считать его освободившимся 26 октября 2015 года);

3) 28 декабря 2017 года .... по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 27 августа 2018 года .... по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 28.12.2017) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 октября 2019 года освобожден по отбытию срока;

5) 16 сентября 2020 года .... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

6) 30 сентября 2020 года .... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 января 2021 года освобожден по отбытию срока;

7) 16 июня 2021 года .... по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговору от 16.09.2020) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 ноября 2022 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2021 года в период с 21 часа по 22 часа ФИО5 находился в квартире <адрес>, где около 21 часа 7 апреля 2021 года у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение золотых изделий из сейфа, расположенного в комнате, вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО1

7 апреля 2021 года в период с 21 часа по 22 часа ФИО5 находясь по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны находящегося в квартире ФИО1 незаконно проник в незапертый сейф, являющийся хранилищем, находящийся в помещении вышеуказанной квартиры, откуда тайно совершил хищение золотых изделий, а именно: двух золотых колец весом не менее 6 грамм каждое стоимостью 15000 рублей за одно кольцо на общую сумму 30000 рублей, золотого браслета весом не менее 20 грамм стоимостью 50000 рублей, золотой цепочки с золотым кулоном с изображением знака зодиака «Близнецы» общим весом 22 грамма и общей стоимостью 55000 из расчета стоимости 2500 рублей за 1 грамм золота, принадлежащие ФИО1 С похищенными золотыми изделиями ФИО5 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует.

7 апреля 2021 года в вечернее время он находился в ночном баре «....» г. Владимира. Там он познакомился с ФИО1 Выпив спиртное, ФИО1 пригласил его (ФИО5) к себе домой для дальнейшего распития спиртного. Он согласился. Они пришли к ФИО1 домой по <адрес> Там они продолжили употреблять алкогольную продукцию. Через какое-то время он увидел, как ФИО1 надел на себя украшения, а именно 2 кольца, браслет, цепочку с кулоном. Надев данные украшения, ФИО1 похвалился данными украшениями, после чего данные украшения ФИО1 с себя снял и убрал их в шкатулку, которая находилась в сейфе.

В это время у него возник умысел на хищение данных украшений. Дождавшись, когда ФИО1 выйдет из комнаты, чтобы тайно совершить хищение украшений, около 21 часа он подошел к сейфу, расположенному в данной комнате, откуда достал шкатулку, в которой находились украшения. Дверь в сейф на момент хищения была прикрыта. Достав из сейфа шкатулку с украшениями в тот момент, пока ФИО1. не было в комнате, он похитил из нее часть украшений, которые он схватил ладонью. Он успел похитить два кольца, браслет и цепочку с кулоном. После того, как он совершил хищение данных украшений, он их положил к себе в карман брюк. Затем он положил шкатулку обратно в сейф и прикрыл дверку сейфа.

На утро следующего дня он продал браслет прохожему, а цепочку с кулоном продал администратору в «....». Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Кольца он возможно потерял (т.2 л.д.89-91, 98-101, 122-125, т.3 л.д.82-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии заявив, что в настоящее время согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе с количеством похищенных золотых изделий и их оценкой.

В ходе проверки показаний ФИО5, последний на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства содеянного, указав откуда совершил хищение золотых изделий и место куда сбыл похищенную золотую цепочку с кулоном (протокол от 09.04.2021, т.2 л.д.61-72)

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 7 апреля 2021 года около 18 часов он пошел в «....», находящийся по адресу: <...>, чтобы выпить спиртное и приобрести алкоголь домой. В данном баре он встретил ФИО5, который заговорил с ним. Они познакомились и стали совместно распивать спиртные напитки. Он хотел продолжить распитие спиртных напитков дома и пригласил ФИО5 к себе домой для дальнейшего распития по адресу его проживания: <адрес>. Когда они пришли в квартиру, то стали совместно употреблять спиртные напитки. Когда он пришел домой, то два золотых кольца и золотой браслет были надеты на нем. Не исключает, что надел на себя золотую цепочку с кулоном и также демонстрировал ее ФИО5. Через некоторое время он снял с себя все золотые изделия и убрал их в шкатулку, после чего поместил ее в сейф. ФИО5 видел куда он убирал золотые изделия. Около 21 часа он вышел из комнаты. Он отсутствовал некоторое время. Далее ФИО5 пришел к нему на кухню и они продолжили распивать спиртные напитки. Позже он обнаружил пропажу золотых украшений. Кроме ФИО5 в период пропажи золота в квартире никого не было. Он уверен, что именно ФИО5 похитил принадлежащее ему имущество.

ФИО5 похитил у него следующие золотые изделия: золотая цепь с кулоном знак зодиака «....» общим весом 22 грамма, изготовлены из золота 585 пробы; золотое кольцо с черной огранкой, весом 6 грамм, изготовлено из золота 585 пробы; золотое кольцо в виде печатки со вставкой квадратной формы, общим весом 6 грамм, изготовленное из золота 585 пробы; золотой браслет весом около 20 грамм, изготовленный из золота 585 пробы.

Он согласен с оценкой похищенного специалистом. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 135000 рублей (т.1 л.д.213-214, т.3 л.д.74-76,. 212-215).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, изобличая ФИО5 в совершенном преступлении (т.2 л.д.73-75).

О хищении золотых изделий потерпевший ФИО1 сообщил в полицию (т.1 л.д.181).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 7 апреля 2021 года она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свои обязанности. Примерно около 21 часа к ней подошел неизвестный мужчина (ФИО5) и предложил купить золото. Мужчина предложил ей золотую цепочку с кулоном за 500 рублей, на что она согласилась. Она спросила кому принадлежит цепочка, тот ей ответил, что это его и золото не воровано. После она передала последнему 500 рублей и забрала золотую цепочку, далее мужчина ушел. На следующий день, 08.04.2021, она стояла на улице и курила. Вышеуказанный мужчина подошел к ней и спросил 100 рублей в долг. Она последнему отдала 100 рублей. После в ходе общения тот ей сказал, что того зовут О.. Она последнему дала одну сигарету и мужчина ушел (т.1 л.д.228-230).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07.04.2021 года он находился по месту жительства. Кк нему пришел его знакомый ФИО5 Он с последним стал распивать спиртные напитки, которые тот принес с собой. Далее в ходе распития ФИО5 признался, что накануне познакомился с мужчиной у д.48 по пр-ту Ленина (....). ФИО5 ходил к этому мужчине в гости, распивал с последним спиртное, после чего похитил 2 кольца, золотую цепь с кулоном изолотой браслет. ФИО5 предлагал купить похищенное за 5000 рублей. Продемонстрировав драгоценности ФИО5 убрал их к себе в карман штанов. Покупать он отказался. ФИО5 решил продать другим людям (т.1 л.д.231-232).

Место преступления – квартира <адрес> осмотрено (протокол от 09.04.2021, т.1 л.д.183-188), зафиксирована общая обстановка в квартире, в том числе место расположение сейфа и отсутствие похищенных золотых украшений в шкатулке.

Часть похищенного имущества, а именно – золотая цепь с кулоном, изъята в помещении гостиницы «....» по адресу: <...> (протокол от 09.04.2021, т.1 л.д.189-197).

Изъятая золотая цепь с кулоном осмотрена (протокол от 25.06.2021, т.2 л.д.42-46) и признана вещественным доказательством.

Стоимость похищенного имущества установлена в ходе проведенного исследования.

Так, согласно заключению специалиста от 14.12.2024 (т.3 л.д.142-146), рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы на момент совершения преступления, то есть на 07.04.2021 с учетом износа (потери товарного вида), изменения потребительских свойств и другого составляет 2500 рублей. Рыночная стоимость представленных на исследование изделий на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет: золотая цепь с кулоном знак зодиака- .... общим весом 22 грамма, изготовленная из золота 585 пробы - 55000 рублей; золотое кольцо с черной огранкой, весом 6 грамм, изготовленой из золота 585 пробы - 15000 рублей; золотое кольцо в виде печатки со вставкой квадратной формы, общим весом 6 грамм, изготовленное из золота 585 пробы - 15000 рублей; золотой браслет весом 20 грамм, изготовленный из золота 585 пробы - 50 000 рублей (том 3 л.д. 142-146).

Специалист ФИО4 также пояснила, что стоимость золотой цепи 585 пробы с кулоном в виде знака зодиака «....» общим весом 22 грамма составляла 55000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и одно отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершено преступление средней тяжести против собственности, он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно.

....

....

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО5 рецидива преступлений, что ФИО5 совершил по настоящему делу умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление (согласно приговору от 27.08.2018).

Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО6, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшему (путем возврата похищенного); состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая положения части второй статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства. Применение ч.5 ст.62 УК РФ не возможно, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не имеется оснований и для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с защитой ФИО5 адвокату Просвирнину Д.Г. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 6584 рубля.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Установлено, что ФИО5 не отказывался от услуг защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласился с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспекцией день;

- продолжить трудиться.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Просвирнина Д.Г. в размере 6584 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора, в законную силу:

1) золотую цепь с кулоном «....», выданную потерпевшему ФИО1., – оставить законному владельцу ФИО1

2) футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин