Решение № 12-109/2024 12-914/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-109/2024

12-109/2024

69RS0040-02-2023-004060-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Новые технологии» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230530002762 от 30 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230530002762 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Новые технологии» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 12.05.2023 в 22:03:15 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г.Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 248808 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 40,74 % (17.93 т), двигаясь с общей массой 61.93 т при допустимой 44.00 т.

Законный представитель ООО «Новые технологии» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось на основании договора аренды у иного лица, правонарушение совершило данное лицо.

Заявитель на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «Новые технологии».

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. (в редакции, действующей с 09.05.2023 г. по 08.06.2023 г.)

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, получившее транспортное средство по договору аренды отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Новые технологии» представили копию договора аренды автомобиля от <дата>, заключенного между обществом и ФИО3

Названный договор аренды транспортного средства, не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, собственником которого является ООО «Новые технологии» находилось в пользовании иного лица. Условия договора не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.

Судом была запрошена информация о наличии сведений о нахождении на территории РФ иностранного гражданина ФИО3 путем предоставлении данных из базы «Территория»

Из ответа ОВМ УМВД России по г.Нижневартовска № от <дата> следует, что ФИО3 покинул территорию РФ <дата> через КПП «Адлер» и больше в РФ не заезжал, то есть не мог подписать договор аренды в <адрес><дата>.

При таких обстоятельствах, административным органом ООО «Новые технологии» правомерно, как собственник автомобиля, привлечено к административной ответственности. Аналогичной практики придерживаются вышестоящие судебные инстанции (Постановление шестого кассационного суда от 28 июля 2021 г. N 16-5115/2021)

Правильность квалификации действий ООО «Новые технологии» подтверждены: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Новые технологии» (л.д.38); постановлением о назначении административного наказания 10610500230530002762 от 30 мая 2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42); фотофиксацией транспортного средства ( л.д. 43); актом № 248808 от 12.05.2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (л.д. 44);

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 248808 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 12.05.2023 г. из раздела 7 следует, что превышение предельно допустимый показатель общей массы автопоезда составил с учетом погрешности 61.93 тонны при допустимой норме 44 тонны. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения габаритов и массы транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 248808 от 12.05.2023 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Вина ООО «Новые технологии» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесного груза и допустил перевозку Тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей по массе автопоезда без специального разрешения.

ООО «Новые технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 года является обоснованным, а довод жалобы – несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Новые технологии» ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230530002762 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новые технологии» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

<дата> в 12:51:06 по адресу 210 км 700 м а/д <адрес> - г.Нижневартовск, ФИО4 - Югра транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Новые технологии», распоряжался ФИО5, что подтверждается:

договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023г., согласно которому ООО «Новые технологии» передало, а ФИО5 принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.8-10), актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, подтверждающее вышеуказанное (л.д. 11), приходными кассовыми ордерами с марта по сентябрь 2021 года ( л.д.49-50), свидетельствующими об оплате по договору аренды

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что <дата> в 12:51:06 по адресу 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, ФИО4 - Югра в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении не ООО ««Новые технологии», а ФИО5

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «Новые технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «Новые технологии» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> в отношении ООО «Новые технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Новые технологии» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Новые технологии» удовлетворить, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новые технологии» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко