Приговор № 1-128/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/18г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ......, уд...... от ......,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 июля 2018 года

уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..... в ....., ..... зарегистрированного и проживающего по адресу ....., ранее судимого:

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.119 УК РФ, к 200 часом обязательных работ. ...... Постановлением Новоильинского районного суда ..... не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ...... по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

...... около 21.40 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке между 8 и 9 этажами 4-го подъезда дома по ....., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим соседом - Потерпевший №1, угрожая ему убийством, умышленно нанёс потерпевшему Потерпевший №1, два удара кулаком в область лица и головы, чем причинил телесные повреждения. В продолжение своих противоправных действий, направленных на реализацию угрозы убийством, с целью напугать потерпевшего, ФИО2 умышленно схватил потерпевшего Потерпевший №1 своей правой рукой за шею сзади, а левой рукой за плечо, после чего нагнул голову Потерпевший №1 вниз, от чего последнему было трудно дышать. Удерживая Потерпевший №1 таким образом, ФИО1 с силой прижал его к стене, ударив спиной, при этом умышленно продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, кричал, что убьет его. Затем ФИО2, удерживая шею Потерпевший №1 предплечьем правой руки, повел потерпевшего по лестнице вверх, после чего нанес последнему еще не менее 4-х ударов рукой по лицу и голове. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ..... от ......, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО2, угрозу убийством с его стороны в свой адрес потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, опасался осуществления данной угрозы, выраженной в отношении него в словах и действиях.

...... около 13.23 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну упаковку шашлыка «Кефирный» весом 2 кг, стоимостью 407,20 рублей, 1 бутылку пивного напитка «Жигулевское» объемом 1,35 литра стоимостью 54,06 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение торгового зала магазина, чем причинил ООО «..... материальный ущерб на общую сумму 461,26 рублей. Выйдя из торгового зала, ФИО2 направился в сторону выхода, но был замечен администратором ФИО5, которая, осознавая противоправный характер его действий, закричала, требуя, чтобы он остановился, и стала преследовать его. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не прекратил их, а с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, для чего побежал к выходу из магазина, при этом осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Однако, ФИО2 не смог довести свое преступление до конца и распорядиться похищенным им имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина около выхода.

Кроме того, ...... около 14.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении остановочного киоска ИП «Потерпевший №2», расположенного напротив дома по ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил из кассового ящика вышеуказанного киоска денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по всем преступлениям, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Осетрова Н.Г., государственный обвинитель Александров А.И., потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ..... – угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от .....), – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от .....), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от ......), – угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от .....), – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от .....), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, а потому по отношению к ним нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к указанному преступлению.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести (ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ), а два других - преступлениями небольшой тяжести (ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.22), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб не возмещен (по уголовному делу гражданские иски не заявлены); подсудимый ФИО2 осужден приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ...... по ч.1 ст.119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; Постановлением суда от ...... (т.2, л.д.15) наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 следовал самостоятельно, освобожден из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....).

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка ..... Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, ..... суд учитывает молодой возраст подсудимого; имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, гражданский иск не заявлен.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за которое ФИО2 был осужден приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ......, является преступлением небольшой тяжести, суд не имеет оснований учитывать поименованную судимость при признании рецидива (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил неоконченное преступление, покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, наказание за данное преступление должно быть назначено ФИО2 не более трех четвертей (3/4) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.

Наказание подсудимому ФИО2 также должно быть назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

-ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела № 1-128/18г. (УВД .....) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская