Решение № 2-3375/2020 2-3375/2020~М-2769/2020 М-2769/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3375/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2020 по исковому заявлению ФИО2 Аллахверди оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО1, указав в обоснование требований, что 01 марта 2019 года между его отцом ФИО2 (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды имущества № 3, в соответствии с которым ответчику было предоставлено офисное помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Срок аренды был установлен с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года, арендная плата составляла 50 000 рублей в месяц, которую ответчик обязалась уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. П. 6.1 Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков осуществления платежей - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 31 октября 2019 года без письменного расторжения договора аренды и акта приема-передачи помещение было освобождено ответчиком. Вместе с тем, с 01 марта 2019 года по 31 октября 2019 года от ответчика не поступило ни одного платежа по арендной плате, а также по уплате пени. 04 июля 2019 года собственником нежилого помещения стал истец. 21 февраля 2020 года ответчику была вручена претензия с расчетом задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность по арендной плате за период с марта по октябрь 2019 года составляет 400 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты арендной платы составляет 655 250 рублей, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшена истцом до 400 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 3 от 01 марта 2019 года в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 46 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 325 000 рублей, неустойку с 15 апреля 2019 года в размере 387 625 рублей, указывая на то, что ответчиком частично была оплачена аренда 18 апреля 2019 года в размере 20 000 рублей и 26 сентября 2019 года в размере 20 000 рублей, а также истцом приобретен у ответчика товар в счет аренды на сумму 35 000 рублей.

Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указывая, что ею в счет арендной платы 15 марта 2019 года были переданы наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, 15 июля 2020 года была произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 рублей. Кроме того, в счет арендной платы она произвела работы по замене входной группы на сумму в размере 28 000 рублей. Также истцом признаны оплаченные ею денежные средства в размере 75 000 рублей (18 апреля 2019 года – 20 000 рублей, 14 марта 2019 года – 20 000 рублей и приобретение товара на 35 000 рублей). Всего по арендной плате ответчиком погашено 133 000 рублей. Полагает, что расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен на основании первоначально заключенного между сторонами договора аренды от 07 февраля 2019 года, согласно которому арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. Указанный договор расторгнут не был. Заключение договора аренды от 01 марта 2019 года считает попыткой изменить условия ранее заключенного договора в части увеличения размера арендной платы до 50 000 рублей, которая, по ее мнению, является несоразмерной и явно завышенной. Представила свой расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по оплате аренды составляет 129 500 рублей, неустойка 149 500 рублей, которую ответчик просить снизить по ст. 333 ГК РФ до 7 208 рублей 94 копеек. Расходы по оплате услуг представителя также считает чрезмерно завышенными.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст.ст. 608-609 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным. Учитывая, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

По правилам п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

В силу ст.ст. 654, 655 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2019 года между ФИО2 (отец истца) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 3, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество – офисное помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Арендная плата составила по договору 30 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Срок действия договора установлен по 31 декабря 2019 года. Актом приема-передачи от 07 февраля 2019 года имущество передано арендатору.

01 марта 2019 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 3, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество – офисное помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Срок действия договора также установлен по 31 декабря 2019 года. Размер арендной платы увеличен до 50 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Актом приема-передачи от 01 марта 2019 года имущество передано арендатору.

05 июня 2019 года на основании договора дарения ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО2 (одаряемого) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности 04 июля 2019 года, в связи с чем ФИО2 стал собственником вышеуказанного нежилого помещения.

13 октября 2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Единственным наследником умершего является ФИО2(истец), что следует из свидетельства о праве на наследство от 14 мая 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценивая договоры аренды от 07 февраля 2019 года и 01 марта 2019 года суд приходит к выводу, что договоры аренды содержат все необходимые существенные условия, согласованные сторонами, нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи, в связи с чем договоры являются заключенными.

Как указано в исковом заявлении, 31 октября 2019 года без письменного расторжения договора аренды и акта приема-передачи помещение было освобождено ответчиком. Вместе с тем, с 01 марта 2019 года по 31 октября 2019 года от ответчика не поступило ни одного платежа по арендной плате, а также по уплате пени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика арендную плату, а также начисленную в связи с просрочкой арендной платы неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Истцом в обоснование требований предъявлен расчет задолженности по арендной плате, размер которой составляет 325 000 рублей. Указанный расчет произведен за период с марта по октябрь 2019 года с учетом выплаченных ответчиком сумм в общем размере 75 000 рублей. Истцом признано, что ответчик 18 апреля 2019 года частично оплатила аренду в размере 20 000 рублей, 26 сентября 2019 года перевела в счет погашения задолженности еще 20 000 рублей, а также, что истцом в счет оплаты аренды был приобретен товар у ответчика на сумму 35 000 рублей. Не оспаривалось стороной истца также то, что за февраль 2019 года арендная плата в размере 30 000 ответчиком внесена.

Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 325 000 рублей (50 000 х 8 – 75 000).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, считает, что расчет должен быть произведен от суммы арендных платежей в размере 30 000 рублей в месяц, указанных в договоре аренды от 07 февраля 2019 года.

Вместе с тем, суд считает, что размер арендных платежей по договору составляет 50 000 рублей ежемесячно исходя из условий договора, заключенного 01 марта 2019 года, а сам договор аренды от 01 марта 2019 года судом расценивается как соглашение об изменении условий договора аренды от 07 февраля 2019 года в части изменения размера арендной платы и срока ее внесения. Оба договора заключены, не расторгнуты, порока воли сторон при заключении данных договоров судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по арендным платежам должна быть уменьшена на сумму ремонтных работ по улучшению входной группы помещения (28 000 рублей) не состоятельны, поскольку таких условий договор аренды не содержит и в ходе судебного следствия доказательств одобрения арендодателем такого условия не добыто.

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось сторонами, что предмет договора аренды был освобожден арендатором по требованию арендодателя 31 октября 2019 года с передачей последнему ключей. Акт приема-передачи не составлялся.

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, суд приходит к следующему.

Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 3.2 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня подлежит исчислению и выплате, начиная с 3 банковского дня просрочки (п. 6.1 Договора).

Истцом были уточнены требования в части взыскания основного долга по арендным платежам в связи с частичной оплатой ответчиком арендных платежей, а также в части взыскания неустойки. Однако, при уточнении требований в части неустойки, истцом не был предоставлен детальный расчет данной неустойки, с учетом выплаченных сумм, а также приобретенного в счет аренды товара (не установлено в какие даты и на какую сумму был приобретен данный товар). Размер неустойки при таких обстоятельствах установлен быть не может, поскольку зависит от размера имеющейся на определенные даты задолженности и периода просрочки.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку стороной истца не был приведен соответствующий расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, суд считает, что в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования не подлежит разрешению и ходатайство ответчика о применении к размеру штрафной санкции положений ст.333 ГПК РФ (о снижении размера неустойки).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг адвоката от 12 февраля 2020 года, заключенное между ФИО2 и Яричкивским Я.В., акт об оказании юридической помощи от 12 февраля 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12 февраля 2020 года, в соответствии с которыми истец оплатил в кассу Первой Нижневартовской городской Коллегии адвокатов 6 000 рублей за консультацию и составление претензии к ИП ФИО1 по договору аренды.

Также истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг адвоката от 20 мая 2020 года, заключенное между ФИО2 и Яричкивским Я.В., акт об оказании юридической помощи от 21 мая 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 мая 2020 года, в соответствии с которыми истец оплатил в кассу Первой Нижневартовской городской Коллегии адвокатов 40 000 рублей.

В указанную сумму входит: составление искового заявления к ИП ФИО1 по договору аренды, а также представительство в суде.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что адвокату предоставляется право в случае болезни, нахождения в отпуске, командировке, участия в другом деле, отсутствии в г. Нижневартовске, привлечь за свой счет к участию в судебных заседаниях другого адвоката, состоящего в членстве Адвокатской палаты ХМАО. Участие данного адвоката равнозначно участию адвоката Яричкивского Я.В. и входит в стоимость юридических услуг по настоящему соглашению.

Исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела (не относится к категории сложных дел), объем проделанной работы и уровень оказанной юридической помощи (составление претензии при том, что претензионный порядок для данного спора законодательством РФ не предусмотрен, составление искового заявления), временные затраты по участию в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела (участие представителя Яричкивского Я.В. в одном судебном заседании, а также участие представителя ФИО3, что предусмотрено соглашением, в одном судебном заседании, в котором был объявлен перерыв, и по результатам которого спор разрешен по существу), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать критерию «разумности», заложенному в смысле ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чек-ордера от 20 мая 2020 года следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 660 рублей.

При цене иска 712 625 рублей размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 10 326 рублей 25 копеек.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 793 рублей 75 копеек, которая подлежит возврату истцу органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (на 45,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 708 рублей 77 копеек (10 326,25 руб. * 45,6%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Аллахверди оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Аллахверди оглы задолженность по арендным платежам в размере 325 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 77 копеек, всего взыскать 349 708 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Аллахверди оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 793 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу ФИО2 Аллахверди оглы органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева