Постановление № 1-91/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования за примирением

г. Слюдянка 28 мая 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., потерпевшей А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2020 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке (разведена), имеющей малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Как следует из предъявленного обвинения, в период времени с 20:00 часов "ДАТА" до 01:00 часов "ДАТА", более точное время не установлено, ФИО1 находилась по адресу: "АДРЕС", где совместно с хозяином квартиры З., а также А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, которая достоверно знала о наличии в куртке А. мобильного телефона, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, а хозяйки телефона рядом нет, следовательно, ее действия носят тайный характер, незаметно для окружающих подошла к тумбе, на которой лежала куртка, принадлежащая А., из кармана которой рукой извлекла мобильный телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем флешкартой и сим-картой, не имеющими материальной стоимости, тем самым тайно похитив его.

Затем, ФИО1, передала похищенное ею имущество Е. с целью дальнейшей продажи, тем самым распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

Потерпевшая А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, сообщив о примирении с ней в связи с полным заглаживанием причиненного ущерба и принесением извинений.

Защитник Утепкалиев А.К. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной ФИО1.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая данные о личности подсудимой, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, категории преступления, относящегося к средней тяжести и полного заглаживания причиненного ущерба потерпевшей.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1.

Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160).

Оценивая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, пояснения подсудимой в судебном заседании суд пришел к выводу, что ФИО1 содеянное осознала и раскаялась, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание причиненного ущерба от преступления. В настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ суд понимает как отсутствие материального ущерба, так и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Указанный потерпевшей А. способ возмещения в виде возвращения похищенного, компенсации стоимости флеш-карты и сим-карты в размере 1000 рублей и принесения извинений со стороны подсудимой, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Получено согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – договор комиссии от "ДАТА" оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: