Приговор № 1-91/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 мая 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Котлярова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-91/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2020 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов у ФИО1, находящейся на автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении задуманного, 25 февраля 2020 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришла к усадьбе <адрес>, где через незапертую калитку прошла в ограду указанной квартиры, после чего через незапертую дверь прошла в веранду указанной квартиры. Находясь в веранде указанной квартиры, при помощи найденного там металлического лома, взломала дверные запоры на двери квартиры, после чего, незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила телевизор марки «TIhesun» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 13500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ей заявлено после проведения консультации с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Котляров В.С. ходатайство подсудимой ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла, за медицинской помощью не обращалась, документации нет (л.д. 154, 156, 157, 158) в судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства главой Нижнебурбукского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как доброжелательная, вежливая, общительная, не употребляющая алкоголь, жалобы на которую, со стороны жителей села не поступали, проживающая совместно с бабушкой, дедушкой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 164, 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления (п. «и»); наличие малолетних детей (п. «г»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за совершенное преступление достаточно для ее исправления.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- спил со следами орудия взлома; металлический лом, дактокарту на имя ФИО1, 1 отрезок ленты скотч, размером 30х37 мм. со следом руки, 2 отрезка ленты скотч размером 27х33 мм. и 29х28 мм., дактокарты на имя ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» – уничтожить;

- навесной замой, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - передать в распоряжение собственника;

-телевизор марки «TIhesun» с пультом дистанционного управления, находящейся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу