Приговор № 1-91/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 7 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителя Макеева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимыхФИО3 и ФИО1,

защитников- адвокатовДобрынина А.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-91/2020в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 и ФИО1 преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в г. Киренске, Иркутской области, ФИО3, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Свидетель №2, распивали спиртные напитки совместно со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №2

В ходе совместного распития спиртного ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Свидетель №4 предложил ФИО1 дойти до автобусной остановки, находящейся напротив вещевого рынка «Дар», расположенного по адресу: <адрес>, и совершить открытое хищение денежных средств в неопределенной сумме у малознакомого ему Потерпевший №1., который, по предположению ФИО1, должен был прийтина указанную автобусную остановку, чтобы на рейсовом автобусе поехать в с. Макарово Киренского района, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в г. Киренске, Иркутской области, ФИО3 совместно с ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1., а также Свидетель №4, который в преступный сговор наоткрытое хищение чужого имущества с ФИО3 и ФИО1 не вступил, предложение ФИО3 совершить преступление, всерьез не воспринял, вышли из квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, и направились к автобусной остановке, находящейся напротив здания вещевого рынка «Дар», расположенного по адресу: <адрес>, где среди стоящих на остановке людей Потерпевший №1. не обнаружили. После чего, ФИО1, не отказавшись от своего преступного намерения совместно с ФИО3 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1., остался возле автобусной остановки по своим личным делам, в то время как ФИО3 совместно с Свидетель №4, следуя в магазин «Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, вход в который осуществляетсясо стороны ул. Ивана Соснина, встретили на ул. Ивана Соснина идущего им во встречном направлении Потерпевший №1 разговаривавшего по принадлежащему ему мобильному телефону марки «Дигма ВОКС С513 4Г» («DIGMA VOX S513 4G»), после чего ФИО3, увидев Потерпевший №1., подошел к нему на близкое расстояние, и в рамках состоявшегося с ФИО1 предварительного сговора на открытоехищение имущества Потерпевший №1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1., для облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес Потерпевший №1. один удар рукой в область лица, потребовав от Потерпевший №1. передать ему деньги в неопределенной сумме, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора с ФИО1 на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1., осознававшего, что в отношении него совершаются общественно-опасные действия, в присутствии Свидетель №4, который попытался пресечь незаконные действия ФИО3, сделав ему замечание, продолжил применять насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, а именно: нанес ему множественные удары руками и ногами по телу (не менее трех), после чего против воли Потерпевший №1., с целью хищения чужого имущества, стал обыскивать карманы его куртки, предполагая о нахождении в них денег, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемое имущество.

В этот момент к ФИО3 и Потерпевший №1., находящихся напротив магазина «Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, подошел ФИО1, после чего оба – ФИО1 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью избежать внимания со стороны прохожих и возможных попыток пресечения своих преступных действий, повели Потерпевший №1 опасавшегося применения со стороны ФИО1 и ФИО3 насилия, и не имевшего возможности оказать сопротивление, на безлюдный участок берега реки Лена, расположенного напротив вещевого рынка «Дар», где втроем спустились к берегу реки Лена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в г. Киренске, Иркутской области, ФИО3, находясь на указанном берегу реки Лена напротив вещевого рынка «Дар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках предварительного преступного сговора с ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1., для облегчениясовершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по телу (не менее трех), потребовав у Потерпевший №1. передать ему деньги в неопределенной сумме, после чего проверил карманы куртки Потерпевший №1. в поисках денег, однако, обнаружив денежные средства в сумме всего 100 рублей, посчитал их малозначительной для себя суммой, которой не хватило бы на приобретение спиртного, и вернул деньги обратно Потерпевший №1, положив их в тот же карман его куртки.

После чего стоящий рядом ФИО1, продолжая совместно с ФИО3 преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в нос, причинив своими совместными с ФИО3 преступными действиями потерпевшемуПотерпевший №1 телесные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы №«А» от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушибов мягких тканей в теменной области слева, лопаточной области слева, кровоподтека в височной области слева, ссадины: правого предплечья, правого коленного сустава, левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и как в совокупности, так и по отдельности оцениваются как не причинившие вредздоровью, подавив тем самым его сопротивление, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, потребовал у Потерпевший №1. передать им принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Дигма ВОКС С513 4Г» («DIGMA VOX S513 4G»), с усилием убирая правую руку Потерпевший №1. от кармана его куртки, где находился мобильный телефон марки «Дигма ВОКС С5134Г» («DIGMA VOX S513 4G»), который Потерпевший №1 попытался спрятать, однако, стоящий рядом ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1., для облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1., своими руками стал удерживать левую рукуПотерпевший №1, отчего Потерпевший №1, опасаясь причинения новых телесных повреждений, открыл карман куртки и достал оттуда принадлежащий ему мобильный телефон марки «Дигма ВОКС С513 4Г» («DIGMA VOX S513 4G»), передав его ФИО1, который, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, забрали у Потерпевший №1. и открыто похитили мобильный телефон марки «Дигма ВОКС С513 4Г» («DIGMA VOX S513 4G») стоимостью 5199 рублей, с находящимися внутри сим – картой оператора «Теле2» и флеш – картой micro SD(микро СД), ценности не представляющими, на общую сумму 5199 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1. своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом Потерпевший №1. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления признал полностью,пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и позвал к Свидетель №2 в гости, где находился, в том числе ФИО1 Они распивали спиртные напитки, которые закончились, а на покупку спиртного ни у кого денег не было. Во время разговора, он не помнит кто из парней завел разговор о своем знакомом Потерпевший №1, и он сказал, что какой-то Потерпевший №1 якобы должен денег его сестре. После этого Свидетель №4 вспомнил, что видел Потерпевший №1, когда шел к Антону с Свидетель №2, а Антон сказал, что видел того утром на автобусе, так как они вместе приехали в город из с.Макарово и также сказал, что Потерпевший №1, скорее всего, должен будет поехать обратно в с.Макарово вечером. В это момент он решил предложить парням «тряхануть» Потерпевший №1, то есть открыто похитить у того деньги, и предложил парням сходить на остановку, где отходит автобус в с. Макарово, и забрать деньги на выпивку у Потерпевший №1, Антон был не против, Свидетель №4 ничего не сказал. Встретив Потерпевший №1 около остановки,он сразу нанес ему удар в живот потребовал деньги, поскольку было людно они пошли вниз на берег, внизу он также несколько раз нанес ему удары, требовал отдать деньги. В кармане у Потерпевший №1 взял 100 рублей, но обратно положил, посчитал, что ему на дорогу. Антон также нанес ему один удар в нос, потребовал отдать телефон, а Потерпевший №1 сопротивлялся. Он решил помочь Антону, удержал руку Потерпевший №1, после этого последний сам отдал телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью,пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Действительно в марте 2020 года он приехал из с. Макарово в г. Киренск для прохождения медосмотра. По приезду остановился у своей подруги Свидетель №2. Днём к Свидетель №2 домой пришел его друг Свидетель №4 Они все стали распивать спиртное. Через некоторое время они решили позвонить своему знакомому ФИО3, который пришел и тоже стал распивать с ними алкоголь. Когда закончилось спиртное, все хотели продолжения, но денег на алкоголь ни у кого не было. Стали обсуждать, где можно достать денег, и во время разговора Игорь сказал, что ФИО4 Потерпевший №1 должен денег его сестре, после чего он сообщил, что Потерпевший №1 находится в г. Киренске, так как они вместе утром приехали с села Макарово, и что, скорее всего, он должен будет прийти на автобус к 16 часам, чтобы уехать обратно домой.После этого Игорь предложил им пойти на остановку «бомбануть» Потерпевший №1, как он понимал тогда, Игорь предложил открыто похитить имеющиеся при себе у Потерпевший №1 деньги. Он согласился, тем более ему всё равно нужно было идти до остановки, так как необходимо было передать инструменты знакомой, чтобы та увезла их в с.Макарово. Свидетель №4 ничего не сказал. Они подошли к остановке. Потерпевший №1 там не было. Он подошел к своей знакомой, чтобы передать ей инструменты, а Свидетель №4 с Игорем направились обратно. Потом ему позвонил Свидетель №4 и сказал, чтобы он подходил к ним. Он подошел к магазину «Маркет», где находились Игорь с Свидетель №4 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 лежал на обочине дороги, Игорь держал его, а Свидетель №4 стоял рядом, но никаких действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимал. Игорь требовал с Потерпевший №1 деньги. Затем Игорь поднял его за шиворот и сказал ему, что надо уйти с улицы и предложил идти на берег. Далее они все вместе направились в сторону берега реки Лена. Свидетель №4 остался около рынка разговаривать по телефону. Спустившись на берег, Игорь несколько раз ударил Потерпевший №1 по телу, отчего тот упал, и Игорь стал шарить у Потерпевший №1 по карманам. Потерпевший №1 пытался закрыть карманы руками. Игорь открыл карман и оттуда достал 100 рублей. Потерпевший №1 при этом сказал, что это деньги на автобус и больше у него ничего нет, после чего Игорь, запихал деньги обратно Потерпевший №1 в карман и сказал, что это ему на автобус, после чего ещё раз ударил кулаком Потерпевший №1 по телу. Он в это время подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком в нос, с какой целью, не знает, так как был на тот момент в алкогольном опьянении. При этом он сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдавал ему свой телефон. Потерпевший №1 также пытался держать карман куртки рукой, он стал пытаться убрать его руку, в это время Игорь, решив ему помочь, взял левую руку Потерпевший №1 и стал её удерживать, после чего Потерпевший №1, видимо, испугавшись, сам открыл свой карман и достал оттуда свой телефон. Он забрал у Потерпевший №1 телефон, при этом понимал, что берет чужое.

Помимо признания подсудимымисвоей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.80-83),данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которымДД.ММ.ГГГГ онраспивал спиртное у себя дома, примерно около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №4, сказал, что распивает спиртное вместе со своим другом ФИО5 у девушки Антона – Свидетель №2, проживающей в двухэтажном доме по ул. Пионерской, номера дома не помнит, и предложил ему прийти туда, чтобы тоже выпить. Он согласился, после чего собрался и пошел к парням. Дома у Свидетель №2, кроме самой Свидетель №2, находились Свидетель №4 и ФИО1, которые сидели в комнате, распивали спиртное, он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, они захотели продолжить распитие, но денег на его покупку ни у кого не было. В это время Свидетель №4 предложил сходить на остановку, где отходит автобус вс. ФИО6 Киренского района (от зданию вещевого рынка «Дар»), где, по его словам, должен будет находиться житель с.Макарово - Потерпевший №1 и у него можно будет забрать деньги на выпивку. Время на тот момент было около 15 часов 30 минут, они собрались и пошли на остановку. Когда подошли туда, то там стояло несколько человек, как он понял жители с. Макарово, ожидающие автобус, но со слов Свидетель №4, Потерпевший №1 там не было. Они развернулись и пошли в сторону «Универмага». Антон в это время отстал немного от них, так как с кем - то стал разговаривать на остановке. Когда они подошли к перекрестку ул. Зайцева и ул. Соснина, то Свидетель №4 показал на парня, который отходил от кафе «Ивушка», и сказал, что это Потерпевший №1. После этого он окликнул Потерпевший №1 по имени и позвал к себе. Когда парень подошел, он сразу же ударил его в живот, от удара парень скрючился, при этом он у него спросил, есть ли деньги, на что парень ему сказал, что денег у него нет. В это время к ним подошел Антон. Всё это происходило возле магазина «Маркет». Он не помнит, наносил ли он ещё удары Потерпевший №1. Так как мимо проходили прохожие и обращали на них внимание, он предложил парням спуститься на берег реки Лена, чтобы их никто не видел, на что все согласились. После этого, он, взяв Потерпевший №1 за плечо, повел от «Маркета», мимо вещевого рынка «Дар», и далее по тропе спустились вниз, ближе к берегу, чтобы их не видели, спустились на берег к реке. Там он еще раз нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу, и сказал, чтобы тот выворачивал карманы. Потерпевший №1 вынул из карманов купюру достоинством 100 рублей, а потом мобильный телефон в корпусе черного цвета. Так как у Потерпевший №1 денег было только, чтобы заплатить за проезд на автобусе, то он не стал у него забирать деньги. Телефон он также у него забирать не стал, так как ему нужны были только деньги на спиртное. Когда он перестал избивать Потерпевший №1, к нему подошел Антон, после чего ударил кулаком, сжатым в кулак, Потерпевший №1 в область лица, а именно в нос. От удара у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. В этот момент он поднялся с берега к рынку «Дар», чтобы поговорить по телефону со знакомой и потом вернулся. Потерпевший №1 лежал на земле, а Антон шарил у него по карманам, как он понял, Антон собирался похитить у Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 стал сопротивляться Антону, и он взял его за руку для того, чтобы Антон мог забрать телефон. В этот момент Потерпевший №1 перестал сопротивляться, и Антон забрал у Потерпевший №1 телефон, после чего они перестали наносить удары Потерпевший №1, и пошли с берега. Мобильный телефон, который они похитили у Потерпевший №1, остался у Антона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д.46-50),данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома, примерно около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №4, сказал, что распивает спиртное вместе со своим другом Свидетель №5 у девушки Антона – Свидетель №2, и предложил ему прийти туда, чтобы тоже выпить с ними. Он согласился, после чего собрался и пошел к парням. Дома у Свидетель №2, кроме самой Свидетель №2 находились Свидетель №4 и ФИО1, сидели в зальной комнате, распивали спиртное, он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, они захотели продолжить распитие, но денег на его покупку ни у кого не было, Свидетель №2 вышла покурить, а они втроем остались в зальной комнате. Во время разговора, он не помнит кто из парней завел разговор о своем знакомом Потерпевший №1, и он сказал, что какой то Потерпевший №1 якобы должен денег его родственнице, сказал это просто так, на самом деле он незнаком был с Потерпевший №1 и были ли у того долги, ему было неизвестно. После этого Свидетель №4 вспомнил, что видел Потерпевший №1, когда шел к Антону с Свидетель №2, а Антон, сказал, что видел того утром на автобусе, так как они вместе приехали в город с с.Макарово и также сказал, что Потерпевший №1, скорее всего, должен будет поехать обратно в с.Макарово вечером. По разговору парней он понял, что Потерпевший №1 не сможет никому дать отпора. В это момент он решил предложить парням «тряхануть» Потерпевший №1, то есть открыто похитить у того деньги, а то что тот якобы должен был денег его родственнице, это был просто предлог. Были ли у Потерпевший №1 деньги и какая сумма, ему было неизвестно, решил, что сколько будет у него денег, столько они и похитят. Он предложил парням сходить на остановку, где отходит автобус вс. ФИО6 Киренского района (от здания вещевого рынка «Дар»), и забрать деньги на выпивку у Потерпевший №1, Антон был не против, Свидетель №4 ничего не сказал. Время на тот момент было около 15 часов 20 минут, они с парнями собрались и пошли на остановку, Свидетель №2 осталась дома. Когда подошли туда, то там стояло несколько человек, как он понял жители с.Макарово, ожидающие автобус, но со слов Свидетель №4, Потерпевший №1 там не было. Они с Свидетель №4 развернулись и пошли в сторону универмага, Антон в это время отстал немного от них, так как с кем то стал разговаривать на остановке. Передавал ли Антон какие-либо инструменты на остановке, он не помнит, возможно, не обратил внимание, так как находился в алкогольном опьянении. Когда они подошли к перекрестку ул.Зайцева и ул.Соснина, то Свидетель №4 показал на парня, который отходил от магазина «Маркет» и сказал, что это Потерпевший №1. После этого он окликнул Потерпевший №1 по имени и позвал подойти к нему. Когда тот подошел, он сразу же ударил его по лицу, от удара тот упал, при этом он потребовал дать денег, Потерпевший №1 не мог понять что за деньги он должен отдать, сказал что денег у него нет, и он нанес ему ещё несколько ударов по телу рукой сжатой в кулак, а также пнул ногой пару раз по телу. Свидетель №4 стал говорить, чтобы он перестал бить Потерпевший №1, но он продолжал наносить удары. В это время к ним подошел Антон. Всё это происходило возле магазина «Маркет». Так как мимо проходили прохожие и обращали на них внимание, он предложил парням спуститься на берег реки Лена, чтобы их никто не видел. После этого, он, взяв Потерпевший №1 за плечо, повел его в обратную сторону от «Маркета», мимо вещевого рынка «Дар». Свидетель №4 не пошел далее с ними, а остался наверху, что он там далее делал, он не знает. Он с Потерпевший №1 и Антоном спустились по тропе вниз, ближе к берегу реки Лена, где их было не видно, и он еще раз нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу, требуя у Потерпевший №1 денег, но тот ничего не отдавал, после чего он стал шарить по карманам Потерпевший №1, тот пытался сопротивляться, держа руками карманы куртки. В какой то момент у него получилось убрать руку Потерпевший №1 от кармана, и он вынул оттуда купюру достоинством 100 рублей, пошарив ещё в кармане, установил, что там больше денег нет, Потерпевший №1 при этом сказал ему, что это деньги на автобус. Так как 100 рублей не хватило бы им на спиртное, он положил эти 100 рублей обратно в карман Потерпевший №1 и сказал, что это ему на автобус и так как был зол, что денег у того не оказалось, ударил его еще раз кулаком по телу. После этого к Потерпевший №1 подошел Антон и ударил его кулаком, сжатым в кулак, в область лица, а именно в нос, от удара у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, в этот момент он поднялся с берега к рынку «Дар», чтобы поговорить по телефону со знакомой. Во время разговора, он смотрел вниз на берег и видел, что Потерпевший №1 лежал на земле, а Антон шарил у него по карманам, как он понял, Антон собирался похитить у Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 стал сопротивляться Антону. Он спустился обратно и взял Потерпевший №1 за руку для того, чтобы Антон мог забрать телефон. В этот момент Потерпевший №1, видимо, устав сопротивляться, сам открыл карман куртки и вынул оттуда свой телефон. Антон забрал у него телефон, после чего они перестали наносить удары Потерпевший №1 и поднялись с берега, где к ним присоединился Свидетель №4, и они втроем пошли до знакомого Свидетель №4 и далее, так как не было денег на спиртное, решили идти по домам. Мобильный телефон, который они похитили у Потерпевший №1 остался у Антона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, пояснив, что на момент допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого события помнил лучше;

- показаниями подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.92-95),данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Киренск для прохождения медосмотра. Из с.Макарово с ним в автобусе ехал их местный житель Потерпевший №1, с которым он ранее работал в ООО «ВЛДОК», но отношений с ним никаких не поддерживает. По приезду в г. Киренск он остановился у своей подруги Свидетель №2. В дневное время к Свидетель №2 домой пришел его друг Свидетель №4, который знал о его приезде, так как накануне они созванивались. После того, как пришел Свидетель №4, они стали распивать спиртное. Через некоторое время они решили позвонить своему знакомому ФИО3 и позвать его распивать с ними спиртное, но кто ему звонил, он не помнит. Когда Игорь пришел, то тоже стал распивать с ними алкоголь. Когда закончилось спиртное, все хотели продолжения, но денег на алкоголь ни у кого не было. Стали обсуждать, где можно достать денег, и во время разговора Игорь сказал, что ФИО4 Потерпевший №1 должен денег какой то его родственнице, после чего он сообщил, что Потерпевший №1 находится в г. Киренске, так как они вместе утром приехали с села ФИО6, и что, скорее всего, он должен будет прийти на автобус к 16 часам, чтобы уехать обратно домой. Потом парни решили сходить на остановку и разобраться с Потерпевший №1. Он пошел вместе с ними, так как ему необходимо было передать набор ключей Свидетель №1, чтобы та увезла их в с.Макарово и передала его дяде. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к остановке, при этом там было несколько человек с с.Макарово, ожидающих автобус, но Потерпевший №1 среди них не было. Он подошел к Свидетель №1, чтобы передать ей инструменты, а Свидетель №4 с Игорем направились в обратном направлении и повернули в сторону кафе «Ивушка». Он передал чемодан с ключами Свидетель №1, немного поговорил с ней, после чего направился за парнями. Когда повернул на улицу, где расположено кафе «Ивушка», то увидел, что навстречу ему направляется Игорь с Свидетель №4 и Потерпевший №1, при этом Игорь вел Потерпевший №1, держа его за шиворот. Он поравнялся с ними, услышал, что Игорь требовал с Потерпевший №1 деньги, затем Игорь сказал ему, чтобы он шел за ними, и они вместе пошли в сторону реки Лена, мимо вещевого рынка «Дар», где спустились по тропе к берегу. Когда проходили мимо рынка «Дар», то там ещё стояли жители с.Макарово, но никто не обратил на них внимания. Спустившись на берег, Игорь продолжил требовать деньги с Потерпевший №1, при этом ещё несколько раз ударил рукой сжатой в кулак Потерпевший №1 по телу, после чего тот достал из кармана телефон в корпусе черного цвета и одну купюру номиналом 100 рублей, при этом пояснил, что больше у него ничего нет, и деньги только на автобус. Игорь не стал ничего забирать у Потерпевший №1, но ещё ударил кулаком Потерпевший №1 по телу, от чего тот упал, после чего Игорь перестал избивать Потерпевший №1 и пошел в сторону рынка «Дар», то есть поднялся с берега, зачем, не знает. Потерпевший №1 в это время лежал, он подошел к нему и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица, а именно в нос, с какой целью не знает, так как был на тот момент в алкогольном опьянении. От этого у Потерпевший №1 из носа побежала кровь. После этого он стал пытаться забрать у Потерпевший №1 телефон, который тот вытащил из кармана и крепко держал в руке. В этот момент Игорь спустился на берег, подошел к ним, и помогая ему, схватил Потерпевший №1 за руку, после чего Потерпевший №1 перестал сопротивляться и он забрал у него телефон, после чего они ушли, а Потерпевший №1 остался лежать на снегу. Зачем он забрал телефон, не знает. Пока он и Игорь наносили удары Потерпевший №1, Свидетель №4 в это время разговаривал с кем то по телефону. До того момента, как его задержали, телефон находился у него. В содеянном раскаивается. У Потерпевший №1 перед ним никаких долговых обязательств нет. В его присутствии никто не занимал деньги Потерпевший №1.;

- дополнительными показаниями подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.209-212),данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Киренск для прохождения медосмотра. Он видел, что с ним в автобусе ехал местный житель с.Макарово Потерпевший №1, с которым он ранее работал в ООО «ВЛДОК», но отношений с ним никаких не поддерживает, неприязни нет. По приезду в г. Киренск, он остановился у своей подруги Свидетель №2, после чего они с утра до обеда с Свидетель №2 проходили врачебную комиссию перед навигацией, и затем вернулись к Свидетель №2 домой. Вскоре к Свидетель №2 домой пришел его друг Свидетель №4, который знал о его приезде, так как накануне они созванивались, и он позвал его к Свидетель №2 в гости. После того, как пришел Свидетель №4, они стали распивать спиртное. Через некоторое время они решили позвонить своему знакомому ФИО3 и позвать его с ними распивать спиртное, но кто ему звонил, он не помнит. Когда Игорь, пришел, то тоже стал распивать с ними алкоголь. Распивали в зальной комнате, иногда выходили покурить на кухню. Когда закончилось спиртное, все хотели продолжения, но денег на алкоголь ни у кого не было. Они стали решать, где можно достать денег, и во время разговора, кто то заговорил про Потерпевший №1, но кто именно и почему, он уже не помнит. Ранее он говорил, что первый о нем вспомнил Свидетель №4, но действительно он не помнит, кто это был. Далее он сказал, что видел Потерпевший №1 утром в автобусе, на котором приехал в город. Свидетель №4 тоже вспомнил, что когда шел к ним, то по дороге видел Потерпевший №1. Игорь сказал, что он Потерпевший №1 не знает, но слышал, что какой-то Потерпевший №1 должен деньги какой-то его родственнице, как он понял около 5000 рублей, но что за родственница, Игорь не пояснял. Он предположил, что, скорее всего, Потерпевший №1 должен будет прийти на автобус к 16 часам, чтобы уехать обратно домой. После этого Игорь предложил им пойти на остановку «бомбануть» Потерпевший №1, как он понимал тогда, Игорь предложил открыто похитить имеющиеся при себе у Потерпевший №1 деньги. Как это будет проходить, они не оговаривали, всё получилось спонтанно. Он согласился, тем более ему всё равно нужно было идти до остановки, так как необходимо было передать набор ключей знакомой, чтобы та увезла их в с.Макарово и передала его дяде. Свидетель №4 ничего не сказал, скорее всего, серьёзно не воспринял их решение, но сказал, что сходит с ними за компанию до остановки. Примерно в 15 часов 20 минут они подошли к остановке, при этом там было несколько человек с с.Макарово, ожидающих автобус, но Потерпевший №1 среди них не было. Он подошел к своей знакомой, чтобы передать ей инструменты, а Свидетель №4 с Игорем направились в обратном направлении и повернули на ул.Соснина, в направлении магазина «Маркет» и кафе «Ивушка». Когда он передал уже чемодан, ему позвонил Свидетель №4 и сказал, чтобы он подходил к ним. Повернув на улицу И.Соснина, он увидел, что возле магазина «Маркет» находятся Игорь с Свидетель №4 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 лежал на обочине дороги, Игорь держал его, а Свидетель №4 стоял рядом, но никаких действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимал. Когда он подошел к ним, то услышал, что Игорь требовал с Потерпевший №1 деньги. Затем Игорь поднял его за шиворот и сказал ему, что надо уйти с улицы и предложил идти на берег. Далее они все вместе направились в сторону берега реки Лена, мимо вещевого рынка «Дар». Когда проходили мимо рынка «Дар», то там ещё стояли жители с.Макарово, но никто не обратил на них внимания. Свидетель №4 при этом подошел к зданию рынка «Дар» и с кем-то начал разговаривать по телефону, а он, Игорь и Потерпевший №1 прошли дальше. Спустившись на берег, Игорь продолжил требовать деньги с Потерпевший №1, при этом ещё несколько раз ударил рукой, сжатой в кулак, Потерпевший №1 по телу, отчего тот упал, и Игорь стал шарить у Потерпевший №1 по карманам. Потерпевший №1 пытался закрыть карманы руками, но у Игоря получилось убрать левую руку Потерпевший №1 от кармана. Далее Игорь открыл карман и оттуда достал одну купюру номиналом 100 рублей. Потерпевший №1 при этом сказал, что это деньги на автобус и больше у него ничего нет, после чего Игорь, запихал деньги обратно Потерпевший №1 в карман и сказал, что это ему на автобус, после чего ещё раз ударил кулаком Потерпевший №1 по телу. Он в это время подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно в нос, с какой целью, не знает, так как был на тот момент в алкогольном опьянении, от этого у Потерпевший №1 из носа побежала кровь. При этом он сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдавал ему свой телефон. Потерпевший №1 также пытался держать карман куртки правой рукой, он стал пытаться убрать его руку, в это время Игорь, решив ему помочь, взял левую руку Потерпевший №1 и стал её удерживать, после чего Потерпевший №1, видимо, испугавшись, что они могут причинить ему другие телесные повреждения, сам открыл свой правый карман и достал оттуда свой телефон марки «Дигма». Он забрал у Потерпевший №1 телефон, при этом понимал, что берет чужое, ему не принадлежащее, но относился к этому безразлично, после этого они с Игорем направились обратно к рынку «Дар». Когда поднимались с берега, он видел, что Потерпевший №1 поднялся со снега. Зачем он забрал телефон у Потерпевший №1, не помнит, так как был пьян, но изначально они не договаривались похищать у Потерпевший №1 телефон, хотели забрать только деньги. Пока он и Игорь наносили удары Потерпевший №1, Свидетель №4 не пускался на берег, а продолжал разговаривать с кем-то возле рынка «Дар», так как тот был самый трезвый из них. Далее они втроем сходили до знакомого Свидетель №4 и далее, так как не было денег на спиртное, решили идти по домам, сам он пошел к Свидетель №2. До того момента, как его задержали, телефон находился у него. В содеянном раскаивается;

- показаниями обвиняемого ФИО1(т.2 л.д.7-10),данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым вину в совершенном им преступлении признал полностью, показания давать отказался, подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, пояснив, что на момент допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого события помнил лучше;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 К.К., который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес>. В 15 часов пошел на автобус, чтобы уехать домой, по пути зашел в кафе попил чай и направился к остановке, которая расположена возле рынка «Дар». По пути ему позвонили. Он остановился около магазина «Маркет». Пока разговаривал, из-за угла со стороны рынка вышли двое парней Свидетель №4, ранее ему знакомый, и второй парень ему был не знаком, сейчас знает, что это ФИО3, который подбежал к нему и ударил его кулаком. При этом кричал ему «Когда отдашь деньги??», но он не мог понять. Пока парень бил его, Свидетель №4 подошел и стал говорить, чтобы тот прекратил наносить ему удары. Через некоторое время парень перестал ему наносить удары и он поднялся, после чего увидел, что из-за угла вышел житель с.Макарово Свидетель №5. Антон подошел к ним. Затем они увели к реке Лена, где Игорь нанес ему ещё два удара рукой кулаком, отчего он снова упал. Затем к ним подошел Антон, и нанес ему один удар кулаком по лицу, в область носа. Антон стал требовать, чтобы он отдал свой телефон. Он сначала не отдавал им свой телефон, держа правой рукой замок кармана. В это время Игорь начал пытаться залезть в левый карман его куртки, при этом сказал: «Вытряхивай, что у тебя есть в карманах!». Затем залез к нему в левый карман и достал оттуда 100 рублей, которые лежали у него для оплаты проезда в автобусе. После этого, так как, видимо потому что у него не было больше денег, а парню нужна была большая сумма, то тот засунул обратно в его карман 100 рублей и сказал: «На, это тебе на автобус!». Антон также требовал отдать телефон, Игорь помогал убрать мне руку из кармана, чтобы достать телефон. Решив, что они продолжат его избивать, он решил отдать телефон. Антон забрал телефон, и он ушел. Телефон ему вернули сотрудники полиции, флеш-карту из телефона в поселке отдал ему Антон. В настоящее время Антон извинился перед ним и он к нему никаких претензий не имеет. Вопрос по наказания оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.171-173), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, согласно которым у него есть друг ФИО1, проживающий в с. Макарово, скоторым они знакомы с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Антон позвонил ему и сообщил, что приехал в город, и предложил встретиться, пояснив, что находится у своей подруги Свидетель №2, с которой тоже хорошо знаком и знает, что та проживает в квартире в двухэтажном доме по ул. Пионерская, номера дома и квартиры не знает. После этого примерно в 13 часов он пошел к Свидетель №2, по дороге встретил своего знакомого ФИО4 Потерпевший №1, которого знает длительное время. Тот находился на берегу реки Лена, со стороны города, с которым они поздоровались и он продолжил путь. Находясь у Свидетель №2, они начали распитие спиртного, которое приобретал ФИО1, распивали в зальной комнате. Через некоторое время позвонили их общему знакомому ФИО3, позвали того в свою компанию и вскоре ФИО7 подошел, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, они захотели продолжить распитие, но денег на его покупку ни у кого не было, после чего они стали решать, где можно занять денег. Свидетель №2 в это время вышла из комнаты, пошла курить на кухню. В это время у них зашел разговор о Потерпевший №1, который проживает в с.Макарово, и которого они все, кроме Игоря, хорошо знали. Почему о нем зашел разговор, уже не помнит. При этом Игорь сообщил им, что его родственнице должен деньги какой то Потерпевший №1, при этом, какую сумму денег и за что должен был Потерпевший №1, тот не пояснял. Он, вспомнив, что видел Потерпевший №1, рассказал об этом парням, Антон сказал, что Потерпевший №1 приехал в город на одном с ним автобусе. Они предположили, что, скорее всего, Потерпевший №1 будет возвращаться на автобусе обратно, после чего Игорь предложил сходить на остановку, где отходит автобус в с. ФИО6 Киренского района (от здания вещевого рынка «Дар»), и забрать деньги у Потерпевший №1, на что Антон согласился. Он решил, что Игорь просто решил поговорить с Потерпевший №1 о долге и тоже согласился идти с парнями. Время на тот момент было около 15 часов 20 минут. Все вместе они собрались, вышли из дома, Свидетель №2 при этом с ними не пошла. Далее прошли до магазина «Универмаг», после чего направились к остановке, где уже ожидали автобус жители с.Макарово. Когда подошли, то обнаружили, что Потерпевший №1 там нет. Они с Игорем развернулись и направились в сторону магазина «Маркет». Антон в это время отстал немного от них, с кем-то стал разговаривать на остановке, так как ему нужно было что - то передать в деревню. Подойдя к перекрестку ул. Зайцева и ул. Соснина, они повернули в сторону магазина «Маркет». В это время он увидел Потерпевший №1, идущего им навстречу, и сказал об этом ФИО3. После этого Игорь окликнул Потерпевший №1 по имени и позвал к себе. Когда Потерпевший №1 подошел, ФИО3 сразу же ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, при этом ничего тому не говорил, от удара Потерпевший №1 упал, а ФИО3 начал наносить ему удары кулаком по телу, по спине, при этом спрашивать, когда тот отдаст деньги. Потерпевший №1 спросил «Какие деньги?», на что Игорь ему ничего не ответил и продолжил наносить удары. Насколько он помнит, Игорь наносил удары кулаком, не помнит, чтобы, тот пинал Потерпевший №1. Он говорил Игорю, что хватит бить Потерпевший №1, но тот не обращал внимания, после чего он не стал вмешиваться, так как парни были «один на один». Он позвонил Антону и сказал, чтобы тот подошел к ним. Антон почти сразу пришел. Всё это происходило возле магазина «Маркет». Так как мимо проходили прохожие и обращали на них внимание, Игорь предложил спуститься на берег реки Лена, чтобы их никто не видел. После этого, Игорь, взяв Потерпевший №1 за плечо, повел его в обратную сторону от «Маркета», мимо вещевого рынка «Дар», и далее по тропе они спустились вниз к берегу, то есть спустились Игорь с Потерпевший №1 и Антон, а он остался стоять возле рынка «Дар», так как не хотел участвовать в этом, понимая, что действия Игоря с Антоном противоправны. Через некоторое время поднялся ФИО3, пару минут поговорил по телефону у кафе «Wi-Fi», затем спустился снова вниз к берегу, и вскоре Игорь с Антоном поднялись и подошли к нему, при этом у ФИО1 в руках был телефон. Он спросил у Антона, что это за телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит Потерпевший №1, на что он посоветовал вернуть телефон владельцу, но тот его не послушал. Далее они пошли к своему знакомому, попили и чай и так как денег не было на спиртное, разошлись по домам;

- показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.229-231), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, согласно которым у неё есть друг ФИО1, проживающий в с. Макарово, с которым они знакомы около года, у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Антон и сообщил, что едет в город для прохождения медкомиссии. Приехал тот примерно в 09 утра, они с ним встретились и пошли в больницу, так как ей тоже необходимо было пройти комиссию. После того, как прошли всех врачей, пошли к ней домой, где стали распивать с ним спиртное. Через некоторое время пришел друг Антона - Свидетель №4, с которым она хорошо знакома, а позже подошел их общий знакомый ФИО3. Далее они вчетвером продолжили распитие спиртного. Она обратила внимание, что Игорь быстро опьянел, возможно, он уже пришел в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное распивали в зальной комнате, иногда она выходила покурить на кухню, при этом могла не слышать, о чем разговаривали парни. Когда спиртное закончилось, парни собрались и пошли на автобусную остановку, расположенную возле рынка «Дар», откуда отходит автобус в с. Макарово, как она поняла Антону нужно было передать с кем-то в с. Макарово инструмент. Она осталась дома, примерно через час вернулся Антон - один, при этом у него с собой был мобильный телефон, какой марки не помнит, в корпусе черного цвета, по типу моноблок, с сенсорным экраном. Данного телефона она ранее не видела у Антона, и спросила чей он, на что тот ей ничего не ответил. На следующий день, после того, как Антона вызвали в полицию, ей стало известно, что телефон принадлежал Потерпевший №1, которого она знает как жителя с.ФИО6. Как она поняла Антон вместе с ФИО8 нанесли телесные повреждения и похитили данный телефон, со слов Антона, он ударил Потерпевший №1 один раз в нос. Договаривались ли Антон с Игорем у неё дома о чем либо, она не знает, возможно выходила курить и могла не слышать этого, но при ней никто про Потерпевший №1 ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.190-192), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, согласно которым у неё есть брат Потерпевший №1., который проживает в с.Макарово с их отцом Потерпевший №1. Весной 2020 года, точную дату не помнит, во второй половине дня к ней пришел Потерпевший №1, при этом был расстроен и чем то вымазан, чем, она не поняла. Потерпевший №1 попросил разрешения помыть руки и лицо, и пока умывался, рассказал, что какие-то парни его побили и украли принадлежащий ему мобильный телефон. Кто были эти парни и сколько человек, он ей не пояснял. Она посоветовала брату обратиться в полицию, на что тот ей ответил, что у него документы на телефон находятся дома. Она сказала, что можно обратиться и так, а документы предоставить позже, но Потерпевший №1 решил сначала съездить до дома, а потом уже идти в полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.186-189), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ездила г. Киренск. Примерно в 15 часов 20 минут пришла на остановку, расположенную рядом с рынком «Дар». В это время ей позвонил ФИО1, которого она знает, как друга своего мужа, и попросил у неё взять с собой инструменты и передать их его родственнику. Она согласилась и через 5 минут подошел ФИО1, передав ей инструменты. После этого она сразу села в автобус. Куда пошел Антон, она не обратила внимания, так как разговаривала с мужем по телефону, но когда отдавал инструменты, Антон был один. Потерпевший №1 она не знает, лично с ним не знакома и как он выглядит, не знает.

Кроме того, виновность подсудимыхФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, нанесших телесные повреждения и похитивших принадлежащий ему мобильный телефон марки «DIGMA»(Дигма) (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности от магазина «Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, до берега реки Лена, в ходе которого зафиксирована общая обстановка с фиксацией вещества красного цвета, похожего на кровь на берегу реки Лена, в 73 м. от вещевого рынка «Дар», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, который на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.195-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им преступления и пояснил, что он вынул из похищенного у Потерпевший №1. телефона карту памяти, и вернул её Потерпевший №1. при встрече уже после того как у него в ходе задержания был изъят данный телефон (т.1 л.д.213-223);

- протоколом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «DIGMA»(Дигма) (т.1 л.д.66-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 К.К. в том, что он наносил неоднократные удары Потерпевший №1 с целью хищения у того денег возле магазина «Маркет» и на берегу реки Лена, после чего он сам вытащил из кармана деньги у Потерпевший №1 но так как их оказалось недостаточно для покупки спиртного, вернул их Потерпевший №1, после чего они совместно с ФИО1 похитили телефон у потерпевшего (т.2 л.д.181-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которой при экспертизе у гр. Потерпевший №1., 2000 г/р. обнаружены тeлecныe повреждения: ушибы мягких тканей в теменной области слева, лопаточной области слева, кровоподтек в височной области слева, ссадины: правого предплечья, правого коленного сустава, левого коленного сустава. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1., образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и как в совокупности, так и по отдельности оцениваются как НЕ причинившие вред здоровью, имеют срок давности 2-3 суток на момент осмотра. Не исключено образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1., при обстоятельствах указанных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными, клиническими, инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит(т.1 л.д.25-27);

- заключением эксперта №«А» от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которой при экспертизе у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей в теменной области слева, лопаточной области слева, кровоподтек в височной области слева, ссадины: правого предплечья, правого коленного сустава, левого коленного сустава. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1., образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и как в совокупности, так и по отдельности оцениваются как НЕ причинившие вред здоровью, имеют срок давности 2-3 суток на момент осмотра. Диагноз «ЗЧМТ сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными, клиническими, инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая локализацию повреждений, все они находятся в зоне доступности воздействия собственной руки, не исключается возможность их причинения собственноручно. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанный в постановлении. Учитывая множественность повреждений и их локализацию, исключается возможность их образования при падении из положения стоя (т.1 л.д.124-125).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.

Все участники уголовного судопроизводства были предупреждены следователем об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимыхФИО3 и ФИО1, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимыхФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемогоим преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявляется расстройство личности органической этиологии (по МКБ - 10). Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков (со слов), последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретных ситуаций, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра, предусмотренное ст. 100, 101 УК РФ, в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим заболеванием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдает и ранее им не страдал (по МКБ- 10). Как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им спиртных напитков (со слов), последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), слабоумия. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, в том числе по ст. 100, 101 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанных заключениях, не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами в области психиатрии в установленном законом порядке, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данных заключениях. Поведение подсудимых ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимые понимают происходящее и адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимых ФИО3 иФИО1 вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Судквалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд пришел к убеждению о наличии в действиях подсудимых данного состава преступления, поскольку действия ФИО3, ФИО1 были открытыми, очевидными для потерпевшего и преследовали своей целью завладение принадлежащим ему имуществом, открыто изъяв его из законного владения потерпевшего Потерпевший №1.

Вопреки доводам защитников, суд при квалификации действий подсудимых также пришел к убеждению, что их действия правильно квалифицированы как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что такой сговор подсудимых, совершивших преступление в соучастии, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о совместном совершении преступления в целях осуществления общего преступного умысла. Вопреки позиции защиты, наличие предварительного, преступного сговора на совершение данного преступления, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО1, данных им в суде и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, после оглашения которых последние подтвердили достоверность своих показаний,о наличии договоренности на совершение преступления, открытого хищения потерпевшего Потерпевший №1 о местонахождении которого им было известно, куда они целенаправленно направились. Действия подсудимых непосредственно во время совершения преступления, также свидетельствуют о наличии между ними договоренности на его совершение, так как они были согласованы, совместны, каждый из соучастников действовал в рамках единого умысла на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 с целью совершения грабежа, открытого хищения чужого имущества, применили в отношении потерпевшего насилие, не опасного для жизни или здоровья, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, а также показаниями подсудимых ФИО3, ФИО1, заключениями экспертиз, поэтому данный квалифицирующий признак совершения грабежа вменен в вину подсудимых верно.

В связи с чем суд считает, что квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитников о необходимости квалифицировать действия ФИО3 по ст. 116 УК РФ, а ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, показаниям самих подсудимых ФИО3, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №4, которые подтвердили о наличии предварительного сговора ФИО3 и ФИО1 на совершение грабежа, открытого хищение имущества потерпевшего, в связи с чем доводы защитников суд считает несостоятельными и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет,имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2л.д. 74), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 28), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 32), главой Макаровского сельского поселения характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 34), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельстваактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступленияи даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, мнение потерпевшего, молодой возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств возмещение причинённого совершённым ими в отношении потерпевшего преступления ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенное у потерпевшего Потерпевший №1. имущество было изъято в ходе задержания у ФИО1, а не добровольных действий подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 и ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее их наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО3 и ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённых и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО3 и ФИО1 при назначении им наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО3, ФИО1 обстоятельства.

Учитывая данные о личности ФИО3 и ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приэтом не усматривает оснований для замены ФИО3, ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимых, суд также возлагает на ФИО3 и ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, их имущественное положение и имущественное положение их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для их исправления.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 и ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачёта срока задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ в срок назначенного ему наказания, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки DIGMA» VOX S513, упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки от мобильного телефона марки «DIGMA» VOX S513, сим-карта оператора «Теле2», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов за оказание подсудимым юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело вотношенииФИО3 и ФИО1 рассмотрено в общем порядке в связи с возражением потерпевшего.

Учитывая указанное обстоятельство, а также положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО3, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки DIGMA» VOX S513, упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки от мобильного телефона марки «DIGMA» VOX S513, сим-карту оператора «Теле2», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1., оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатоввозместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,