Приговор № 1-292/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпенко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере, в неустановленное время, до <дата обезличена>, незаконно приобрел, неустановленным способом, согласно заключению эксперта ЭКО РУФСКН Российской Федерации по Астраханской области <№> н/с от <дата обезличена>, наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), в крупном размере, массой 196,08 грамма, которое затем стал незаконно хранить при себе на территории г. Астрахани, с целью незаконного сбыта третьим лицам.

Далее, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 21 часа 13 минут до 22 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь около первого подъезда <адрес> незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 100 рублей, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), в крупном размере, массой 196,08 грамма, относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002, к крупному размеру, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО9

Однако незаконный сбыт наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), в крупном размере, массой 196,08 грамма, не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Астраханской области по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, в судебном заседании показал, что гашишное масло не изготавливал и ФИО9 не сбывал, денег от него не получал. В настоящее время за дановтью событий не помнит, где находился в этот день.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд признает их недостоверными в части отрицания своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств в силу опровержения их другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО9, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как в показаниях свидетелей, так и в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, <дата обезличена> ФИО9 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО9 выданы денежные средства в размере 100 рублей, звукозаписывающее средство, досмотрено транспортное средство, досмотрен ФИО9 на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, после чего он совместно с иным сотрудником и ФИО9 проследовали на <адрес>. Предварительно созвонившись с ФИО1, ФИО9 указал на необходимость пустой бутылки, в связи с чем, им была выдана ему пустая бутылка из-под «Мохито» емкостью 0,5 л., находившаяся в машине. После чего, ФИО9 проследовал к дому <№>, где встретился с ФИО1, они передали что-то друг другу, после чего ФИО9 вернулся обратно в машину. Далее ФИО9 был доставлен в здание РУ ФСКН, где в присутствии понятых выдал бутылку с находившейся в ней жидкостью темно-коричневого цвета.

Показания свидетеля ФИО8 о проведенном <дата обезличена> ОРМ «Наблюдение» подтверждается актом оперативного наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому в 21 час 13 минут ФИО9 подошел к первому подъезду <адрес>, где его ожидало неустановленное лицо по имени ФИО4, и они начали разговаривать. В ходе разговора неустановленное лицо по имени ФИО4 что-то передал ФИО9, в свою очередь участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 что то передал неустановленному лицу по имени ФИО4. После чего, переговорив, участник ОРМ и неустановленное лицо по имени ФИО4 расстались. Неустановленное лицо по имени ФИО4 был оставлен без наблюдения, а участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 вернулся в ожидавший его автомобиль марки КИА гос.номер <№> регион, на котором по улицам г. Астрахани направился в здание Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, где в 22 часов 00 минут заехал во двор Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, находящегося на ул. Свердлова дом 67. (т. 1 л.д. 19).

Показания свидетеля ФИО8 также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, согласно которым к нему обратились сотрудники ФСКН для проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, выдали ему денежные средства в размере 100 рублей, звукозаписывающее устройство, после чего они направились к ранее оговоренному с ФИО1 месту, где передал ему денежные средства. На следующий день совместно с сотрудниками он забрал у ФИО1 наркотическое средство.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе одной из бесед ФИО1 сообщил, что готов угостить его гашишным маслом, которое изготавливает самостоятельно. Он согласился, и тогда ФИО1 принес бутылку с гашишным маслом и сказал, что если ему нужно будет это наркотическое средство, то он может обращаться к нему. Они обменялись номерами телефонов и стали периодически созваниваться, он приезжал к ФИО1, и тот угощал его гашишным маслом. При этом взамен он ничего не требовал, однако когда нужны были деньги, ФИО9 мог дать ему за это немного денег, рублей 100, на сигареты. Это продолжалось примерно до первых чисел <дата обезличена> года. Затем с ним связались сотрудники ФСКН и попросили оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО1. <дата обезличена> он созвонился с ФИО1 и поинтересовался, есть ли у него гашишное масло, на что подсудимый сказал, что <дата обезличена> вечером он передаст ему наркотическое средство. <дата обезличена>, примерно к 20 часам, он проследовал в здание ФСКН, где в присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 100 рублей. Предварительно с этого денежной средства была снята копия, которая, после сверки с оригиналами, была заверена подписями участвующих лиц и печатью ФСКН. Затем все проследовали во двор здания ФСКН, где провели осмотр автомобиля, на котором он, находясь под наблюдением сотрудников ФСКН, проследовал на встречу с ФИО1. По дороге он созвонился с подсудимым, и последний ему сообщил, что у него имеется большая бутылка с гашишным маслом и что он ему отольет немного. В машине оперативников имелась бутылка объемом 0,5 литра, из-под напитка «Мохито». Данная бутылка была пуста, и сотрудники ФСКН передали ее ему, что бы ФИО1 налил туда гашишного масла. Его высадили из автомобиля за несколько домов от места их встречи с ФИО1, и остаток пути он прошел пешком. При встрече ФИО1 достал полутора литровую бутылку с жидкостью и перелил ему в бутылку емкостью 0,5 литра, наполнив ее примерно наполовину. После этого он отдал подсудимому ранее выданные ему денежные средства в сумме 100 рублей в благодарность за наркотик. При этом ФИО1 в ходе беседы похвалил качество данного гашишного масла, сказав, что «молоко» хорошее (т. 1 л.д. 69-72).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части установления личности лица, передавшего последнему бутылку с жидкостью темного цвета, подтверждается также протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата обезличена> с участием оперуполномоченного ФСКН ФИО11 (т. 2 л.д. 41-45) а также в протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата обезличена> с участием свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 87-91), согласно которым указанные лица опознали ФИО1 как лицо, которое <дата обезличена> незаконно сбыло участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 наркотическое средство – гашишное масло.

Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что присутствовали при личном досмотре ФИО9, предшествующем ОРМ «Проверочная закупка», и последующей после оперативного мероприятия выдачи ФИО9 наркотического средства <дата обезличена>, также показали, что в их присутствии выдавались денежные средства ФИО9, после чего они расписались на светокопиях денежных купюр, после чего в здании ФСКН досматривался автомобиль, на котором в этом день перемещался ФИО9 совместно с сотрудниками, о чем были составлены соответствующие акты. Через час-полтора ФИО9 совместно с сотрудниками вернулись в здание ФСКН где он выдал бутылку с веществом темного цвета, пояснив, что это гашишное масло. Все подписи от имени понятых на соответствующих актах проставлены ими лично.

Факт добровольной выдачи бутылки с веществом темного цвета, помимо показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается также актом добровольной выдачи от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена>, участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9, находясь в служебном кабинете <№> РУФСКН России по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии независимых участвующих лиц добровольно выдал одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета. Со слов участника ОРМ ФИО9, жидкость в бутылке это - вещество являющееся наркотическим средством - гашишное масло, которое он приобрел за 100 рублей у парня по имени ФИО4, около <адрес>, во время проведения ОРМ «Проверочная закупка». ( т. 1 л.д.20).

Как следует из заключения химической экспертизы <№> н/с от <дата обезличена>, представленная на экспертизу жидкость в количестве 250.0 мл., массой 224.5г., добровольно выданная <дата обезличена> участником ОРМ «Проверочная закупка» гр. ФИО9, содержит в своём составе наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса сухого остатка в пересчёте на общее количество жидкости, составит 196.08 грамма (т. 1 л.д. 48-53).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Вопреки доводам защитника, из прослушанной в судебном разбирательстве аудиозаписи встречи ФИО9 и ФИО1 не следует, что автомобиль, на котором приехал ФИО9, находился на значительном удалении от места встречи, поскольку указанная аудиозапись не содержит сведений о пройденном ФИО9 расстоянии и траектории его движения. Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может опровергнуть предъявленное ФИО1 обвинение, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а также показаний свидетеля ФИО8, передача наркотического средства ФИО9 осуществлялась под наблюдением сотрудников ФСКН.

Доводы стороны защиты о том, что принадлежность следов папиллярных узоров рук, изъятых с полимерной бутылки, не ФИО1 и не ФИО9 свидетельствует о противоречивости показаний ФИО9 в части произведенных с указанной бутылкой манипуляций, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства справке ЭКО РУФСКН России по Астраханской области (т. 1 л.д. 22-23), согласно которой изъятые с бутылки следы папиллярных узоров рук не являются единственными узорами, оставленными на бутылке с наркотическим средством.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, в том числе, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, признает их показания достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.4 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет официального источника дохода, на учете в ОКПБ не состоит, с <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также поведение ФИО1, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности со дня совершения инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 196,08 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, следует уничтожить; вещественные доказательства: CD-диск № 481с, два CD-диска с детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>, засчитать в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 196,08 гр. - уничтожить; вещественные доказательства: CD-диск № 481с, два CD-диска с детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам <№> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2017 года