Приговор № 1-159/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 11701760013000158/1-159/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 23 июля 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бурцевой О.Н., представившей удостоверение № 519 и ордер № 193454 от 18.05.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зайдя в ограду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> №, тайно, отодвинув металлический предмет, подпирающий дверь гаража, являющегося хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, незаконно проник в него и пытался похитить имущество: удлинитель длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, часы настенные стоимостью 600 рублей, три пластиковых таза по цене 250 рублей общей стоимостью 750 рублей, оцинкованный бачок емкостью 15 литров стоимостью 700 рублей, 3 оцинкованных ведра емкостью 8 литров по цене 150 рублей общей стоимостью 450 рублей, 2 эмалированных ведра емкостью 12 литров по цене 500 рублей общей стоимостью 1 000 рублей, 3 ковровые дорожки по цене 800 рублей общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был застигнут на месте преступления и его дальнейшие противоправные действия были пресечены иными лицами. В случае доведения ФИО1 преступного умысла и преступных действий на хищение вышеуказанного имущества до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 6 100 рублей, который с учетом стоимости и значимости имущества, социального и материального уровня жизни потерпевшей являлся бы для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева О.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Бучина С.В. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, как склонный к совершению преступлений, административных правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, со стороны соседей - посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра, терапевта не состоит, имеет семью, на иждивении двоих детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел и которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, как злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 следует признать на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц - уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где проходить регистрацию, не изменяя без уведомления данного органа, своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья Коновалова И.П.