Приговор № 1-17/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

УИД- 31RS0017-01-2021-000090-76 № 1-17/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 02 марта 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Епифанова Н.Я.;

подсудимого – ФИО1;

защитника - адвоката Чернова О.В. (удостоверение № ордер № от (дата));

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В августе 2020 года, ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в поле расположенном вблизи кладбища <адрес>, обнаружил кусты дикорастущее растение рода «Конопля» и достоверно зная, что «Конопля» является наркотикосодержащим растением, сорвал верхние части данного растения, которые принес в домовладение по месту своего жительства по <адрес>, где их измельчил и хранил для личного потребления.

(дата) сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения были обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 311,4 грамма.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, кроме его личных признательных показаний подтверждается: рапортом, результатами осмотров мест происшествий, справками, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

Из рапорта сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 (л.д.4), а так же его показаний данных в судебном заседании следует, что в ходе осмотра домовладения расположенного по <адрес> после разъяснений примечаний к ст.228 УК РФ, ФИО2 выдал им растительную массу похожую на наркотические средства находящиеся в стеклянных банках в комнате жилого дома, которые были изъяты.

Результатами осмотра домовладения ФИО2, расположенного по <адрес> от (дата) (л.д.7-15) был зафиксирован факт обнаружения в жилой комнате по месту жительства ФИО2 измельченной растительной массы похожей на коноплю, которая была выдана ФИО2, изъята и в дальнейшем направлена на экспертизу. Перед проведением осмотра ФИО2, были разъяснены примечания к ст.ст.222, 222.1, 223, 228 УК РФ, после чего им были предприняты действия направленные на выдачу незаконно хранящихся наркотикосодержащих растений.

Показания свидетеля Свидетель №5, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д.61-63).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.55-57) и П. (л.д.52-54), участвовавших в ходе осмотра (дата) домовладения расположенного по <адрес>, в котором проживает семья Г-ных, подтверждается факт проведения осмотра, соблюдение процессуального порядка проведения осмотра, разъяснение ФИО2 примечаний к статьям уголовного кодекса, а так же факт выдачи ФИО3 и изъятия наркотикосодержащих растений.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является супругой ФИО2 и проживает совместно с ним в <адрес>. (дата) к ним прибыли сотрудники полиции, которые производили осмотр домовладения. Перед осмотром ей и супругу разъяснялись примечания к ст.228 УК РФ. После этого её супруг заявил, что у него имеется марихуана и он выдал сотрудникам полиции 11 банок с растительной массой (л.д.49-51).

Изъятое при осмотре измельченное растение, было направлено на экспертизу, по выводам которой от (дата), представленные вещество растительного происхождения, являются наркотическим средством каннабис (марихуанной), различными массами, которые в совокупности составили 311,4 грамм (л.д.34-37), которое в дальнейшем было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47).

Справками эксперта от (дата) № и № (л.д.27, 29-30) подтверждается вес изъятого в ходе осмотра измельченного растения и факт, что данное вещество является наркотическим средством.

Так же в ходе осмотра (дата), с участием ФИО2, по его показаниям, был осмотрен участок местности расположенный вблизи кладбища <адрес>, где было сорваны верхушки растения конопли (л.д.16-20).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО2 обнаруживается хроническое психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдрома зависимости от каннабиноидов», которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако рекомендовано прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации (л.д.42-45).

Показания ФИО2, данные им в суде, последовательны, адекватны, логичны материалам уголовного дела и окружающей обстановке, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Выводы экспертиз, положенные в доказательства вины ФИО2, аргументированы, основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнены специалистами в соответствующих областях науки.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ -

незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотических средств подсудимый совершил с прямым умыслом, он осознавал совершение незаконного, без соответствующего разрешения, приобретение запрещенных в гражданском обороте не в медицинских целях наркотикосодержащего растения, которое в дальнейшем тайно хранил, в домовладении по месту своего жительства без цели сбыта и желал совершение указанных действий.

Данные действия ФИО2 совершил в крупном размере, поскольку масса приобретенных и хранящихся наркотических средств в размере 311,4 грамма, Постановление Правительства РФ от (дата) N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается крупным размером.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе осмотра добровольно показал место приобретения им наркотикосодержащих растений, при осмотре его домовладения добровольно выдал наркотические средства, состояние его здоровья, а так же признание вины и раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО2, судом не установлено.

До совершения преступления, ФИО2 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, в быту и общественных местах ведет себя достойно, жалоб со стороны жителей на него не поступало.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Как и не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые можно расценить как основания для исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

В то же время, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и находит правильным назначить ФИО2, за совершенное преступление на основании ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей 228 ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ, в доход государства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

–наркотические средства общей массой 309,2 граммов, упакованные в два полимерных пакета, хранящееся в комнате вещественных доказательств, ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) В.В.Грачёв

Приговор04.03.2021