Приговор № 1-1-82/2017 1-82/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1-82/2017

(дело № 1-1-82 / 2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 20 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Козельского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от 20.09.2017 года,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

03 июля 2017 года в период времени с 12.26 до 12.40 часов начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» С. назначенным на указанную должность приказом № от 26.07.2011 года начальника УМВД России по Калужской области, а также старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «<данные изъяты>» Д., назначенным на указанную должность приказом № от 28.10.2011 года начальника УМВД России по Калужской области, которые являлись должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями и правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности решения, полномочны в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 ФЗ требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в ходе несения службы, согласно графика несения дежурств на июль 2017 года, утвержденного начальником МОМВД России «<данные изъяты>» были выявлены достаточные основания полагать, что ФИО2 на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, тем самым С. и Д. имели достаточные данные, указывающие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

03 июля 2017 года в период времени с 12.26 до 12.40 часов у ФИО2, находящегося в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки <данные изъяты> г/н №, припаркованном около <адрес>, который полагал, что у него имеются остаточные признаки алкогольного опьянения, не желал быть подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» С. и старшему государственному инспектору дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «<данные изъяты>» Д., за совершение ими заведомо незаконных бездействий, а именно за отказ от проведения установленной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствующий отказ от возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находятся начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» С. и старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «<данные изъяты>» Д., при исполнении своих должностных обязанностей, являются должностными лицами, умышленно с целью отказа С. и Д. от проведения установленной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно отказ от возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», понимая, что тем самым совершает преступление, передал С. и Д. в качестве взятки денежные средства в размере 16 500 рублей за совершение С. и Д. вышеуказанных заведомо незаконных бездействий, положив денежные средства в подлокотник служебной автомашины, в которой находились С. и Д.

ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что С. отказался от получения взятки и сообщил в правоохранительные органы о передачи ему взятки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно как лицо, на которое не поступало жалоб, по месту учебы также характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и другие, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для уменьшения размера штрафа, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – SD карту памяти из видеорегистратора служебного автомобиля марки Опель астра – хранить при уголовном деле; денежные средства в виде пяти купюр билета банка России номиналом 500 рублей номер купюры №, 1 000 рублей номер купюры №, 5 000 рублей номер купюры №, 5 000 рублей номер купюры №, 5 000 рублей номер купюры №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Калужской области по адресу: <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий