Решение № 12-293/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело № 12-293/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителей юридического лица ФИО6, ФИО7,

рассмотрев жалобу АО «АТП» на постановление по делу об административном правонарушении,

установилА:

постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-1/14/249/2/12, вынесенным 06 марта 2017 года, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – АО «АТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе АО «АТП» просило постановление изменить, заменив назначенный АО «АТП» административный штраф на предупреждение и исключив из постановления пункт 1, следующего содержания «В нарушение ст.134 Трудового кодекса РФ, в ходе проверки работодателем не представлены локальные нормативные акты организации, устанавливающие порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы». Назначенное наказание в виде штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения и назначено без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также без учета имущественного и финансового положения общества. Кроме того, вменяемое непредставление локальных нормативных актов организации, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ответственность за которое образуют действия либо бездействия, выразившиеся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выслушав пояснения представителей юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в АО «АТП». По результатам проверки в отношении АО «АТП» протоколом от 01.03.2017 №8-ПП/2017-1/14/249/2/4 об административном правонарушении возбуждено административное производство по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

1. В нарушении ст.134 Трудового кодекса РФ в ходе проверки работодателем не представлены локальные нормативные акты организации, устанавливающие порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

2. В нарушение требований ст.123 Трудового кодекса РФ, графики отпусков на 2017г. работодателем утверждены без учета мнения выборного профсоюзного органа.

3. ФИО1 приказом за № от 26.04.2016г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно акту от 25.04.2016 об отказе работника предоставить письменное объяснение 25.04.2016г. у ФИО1 было затребовано письменное объяснение, однако работник отказался от дачи объяснения в письменной форме по факту нарушения трудовой дисциплины. В нарушении требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно представленным документам, работодателем не предоставлены 2 рабочих дня для дачи объяснений в письменной форме. Кроме того, в нарушении указанной нормы работник не ознакомлен под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Акт об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись в ходе проверки работодателем не был предоставлен.

4. ФИО2 приказом за № от 26.04.2016г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно акту от 21.04.2016 об отказе работника предоставить письменное объяснение 21.04.2016г. у ФИО2 было затребовано письменное объяснение, однако работник отказался от дачи объяснения в письменной форме по факту нарушения трудовой дисциплины. В нарушении требований ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно представленным документам работодателем, не предоставлены 2 рабочих дня для дачи объяснений в письменной форме. Кроме того, в нарушении указанной нормы работник не ознакомлен под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Акт об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись в ходе проверки работодателем не был предоставлен.

5. ФИО3 приказом за № от 26.04.2016г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно акту от 21.04.2016 об отказе работника предоставить письменное объяснение 21.04.2016г. у ФИО3 было затребовано письменное объяснение, однако работник отказался от дачи объяснения в письменной форме по факту нарушения трудовой дисциплины. В нарушении требований ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно представленным документам работодателем, не предоставлены 2 рабочих дня для дачи объяснений в письменной форме. Кроме того, в нарушении указанной нормы работник не ознакомлен под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Акт об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись в ходе проверки работодателем не был предоставлен.

6. В нарушение требований ст.91 Трудового кодекса РФ, работодатель не отражает фактически отработанное время работником в табеле учета рабочего времени, так, например, ФИО4 02.03.2016г. согласно путевому листу отработал 10 ч., однако в табеле учета рабочего времени за март 2016г. указано отработанное время работником - 8,2 ч., ФИО5 17.05.2016г. отработал 11 ч., в табеле учета рабочего времени за май 2016г. - 8,2 ч., 18.05.2016г. отработал 12ч. в табеле учета рабочего времени за май - 8,2 ч. и т.д.

7. В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Положению о единой системе оплаты труда работников АО «АТП» установлены сроки выплаты заработной платы: 30 число текущего месяца первая часть заработной платы (аванс), 15 числа, следующего за расчетным периодом окончательный расчет по заработной плате.

В ходе проверки выявлено, что в отношении некоторых работников в нарушении требований указанных статей заработная плата начислена и выплачена не в полном объеме, что подтверждается выписками из путевых листов, табелями учета рабочего времени, расчетными и платежными документами по заработной плате за период с февраля по май 2016г.

Таким образом, работодателем АО «АТП» нарушены требования статей 123, 134, 193, 91, 22, 136 (ч.6) Трудового кодекса РФ.

06 марта 2017 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области в отношении АО «АТП» вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо признано виновным в нарушении трудового законодательства.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной нормы, состав административного правонарушения может иметь место лишь при установлении нарушения нормы трудового законодательства.

Изложенных в постановлении фактов нарушения норм трудового законодательства АО «АТП» не оспаривает, полагая лишь, что государственный орган не правомерно вменяет не представление локальных актов, устанавливающих порядок повышения уровня заработной платы.

С указанным доводом следует согласиться, поскольку факт не представление локальных актов не образует состава административного правонарушения.

Однако как следует из постановления, по существу инспектор труда вменяет работодателю нарушение ст.134 ТК РФ, а именно не установление порядка индексации.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В АО «АТП» не разработан и не утвержден локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы. Довод жалобы о том, что законодателем прямо не возложена обязанность на работодателя по разработке и утверждению локального нормативного акта, а повышение уровня заработной платы осуществляется иным способом, путем заключения дополнительного соглашения с каждым работником, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании закона. На работодателя возложена обязанность обеспечить применение ежегодной индексации заработной платы работников, в соответствии с чем работодатель обязан предусмотреть в локальном нормативном акте (ст. 8 ТК РФ) порядок индексации. Отсутствие данного документа, свидетельствует о нарушении прав работников на получение ежегодной индексации заработной платы.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении наказания в указанном размере должностным лицом не учтены общие правила назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ Так, за совершенное административное правонарушение назначено наказание в размере 30 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вопросе 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Как разъяснил Верховный Суд РФ, поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Однако структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.

По мнению Верховного Суда РФ, из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции статьи КоАП РФ.

При наличии в санкции статьи альтернативного наказания в виде предупреждения должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении штрафа. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, что АО «АТП» ранее привлекалось к административной ответственности. При назначении наказания не учитывался характер совершенного административного правонарушения, частичное устранение допущенных нарушений, финансовое положение юридического лица.

Так, судьей исследованы доказательства, указывающие на тяжелое финансовое положение юридического лица, в частности отчет о финансовых результатах за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, свидетельствующие об убыточности предприятия.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии в санкции статьи альтернативного наказания, не имелось правовых оснований для назначения штрафа в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решилА:

постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-1/14/249/2/12, вынесенное 06 марта 2017 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, которым АО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения изменить, назначить АО «АТП» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Е.В. Лисюко