Решение № 12-18/2020 12-537/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-18/2020 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 31 октября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска №19-01/0895-ПС от 31 октября 2019года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» и ей назначено наказание ввиде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что вынесенное постановление не законно и подлежит отмене. Имеющиеся материалы дела: Акт мониторинга санитарного состояния территории от «17» сентября 2019 года, протокол об административном правонарушении от «21» октября 2019 года не содержат точных и достаточных данных, указывающих на конкретное место события совершения административного правонарушения заявителем (название улицы, № дома, № подъезда). В Постановлении <номер> от 31.10.2019 года произведена подмена понятия «озелененные территории общего пользования». В тексте документа «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска от 25.11.2004 № 004-20-050035/4 (с изменениями на: 04.12.2017)» понятие, которое указано в постановлении <номер> от «31» октября 2019 года «озелененные территории общего пользования» не соответствует указанному в материалах дела месту совершения административного правонарушения, т.к. территория по адресу: <адрес> не подпадает ни под одно из составных понятий определения «озелененные территории общего пользования» и не является ни парком, ни садом, ни сквером, ни бульваром, ни аллеей, так как по указанному адресу отсутствуют какие-либо искусственные насаждения, проходит тепломагистраль водоснабжения, вследствие чего данная территория также не является газоном.

Исходя из представленных в материалах дела фотографий места совершения административного правонарушения, а также, что озелененные территории - это участок территории населенного пункта, занятый преимущественно искусственно созданными садово-парковыми комплексами и объектами, а также территории жилых общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято насаждениями и другим растительным покровом, можно сделать вывод территория по адресу: <адрес> не является озелененной искусственно территорией.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетелей. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2019 года на странице №2 указано количество свидетелей (1), но отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве, адресе места жительства свидетеля, информация о том, что свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.6 КоАП РФ, чем нарушены требования ч.2. ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, протокол, составленный с нарушением закона, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения заявителя к ответственности.

В нарушении ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ заявителю, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а именно, до составления протокола об административном правонарушении, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска <ФИО>1 не были разъяснены права и обязанности заявителя, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В Постановлении <номер> от «31» октября 2019 года сказано, что «состав административной комиссии доведен» до заявителей, а также, что «отводы к членам административной комиссии не заявлены».

В соответствии с разделом 3.2.2 части 2 «Методических рекомендаций по применению законодательства об административных правонарушениях в деятельности административных комиссий» от 2015 года, а также в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ ответственным секретарем административной комиссии <ФИО>2 был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, вследствие чего информация о составе административной комиссии, членах административной комиссии, порядке рассмотрения административного дела не была доведена до заявителей. Также, ответственным секретарем административной комиссии <ФИО>2 не была выполнена обязательная в подобных ситуациях проверка материалов дела, а именно, были проигнорированы такие обстоятельства дела как отсутствие в протоколе сведений о свидетелях. <ФИО>2 информация об этом и других нарушениях не была доведена до председателя административной комиссии.

В нарушение ч.2 ст. 29.12 КоАП РФ ответственный секретарь административной комиссии <ФИО>2 единолично вынесла решение о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, не позволив членам административной комиссии вынести коллегиальное решение о назначении административного наказания, чем также административной комиссией был нарушен п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявителю не было предоставлено право заявить ходатайства о приобщении материалов дела и доказательства, отводы, а также дать в полной мере объяснения, чем были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе заседания административной комиссии заявитель ссылался на п.1 ст.2 Закона Иркутской области об Отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области от 30.12.2014 г. №173-оз и заявлял устное ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения. Кроме того, административной комиссией было проигнорировано требование п.1 ст.2 Закона Иркутской области об Отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», чем был нарушен п.1, п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, а также того, что согласно выводам в Постановлении <номер> от «31» октября 2019 характер ущерба не был установлен и размер ущерба не был определен, что означает, что правонарушение не имеет общественно-значимого характера, не затрагивает интересы широкого круга граждан и не нарушает установленные правовые нормы поведения граждан.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от 31.10.2019 как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и з недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления от 31.10.2019 г. и об отмене постановления поддержала. Суду пояснила, что её машина стояла не на озеленённой территории, а на площади, где проходила теплотрасса, и ранее там были парковочные места до 2006 года. Сам дом <номер> не стоит на кадастровом учёте. После ремонта теплотрассы данную территорию не стали асфальтировать и установили бордюры, поэтому это не озеленённая территория общего пользования. Также обращает внимание суда на то, что если в протоколе указан пункт про свидетелей, а они не указаны, то это является нарушением. Кроме того, при рассмотрении дела ей не были представлены члены комиссии, не были разъяснены права. Что касается назначенного наказания в виде штрафа, то полагает, что оно суровое, можно было ограничиться предупреждением. С учётом изложенного, просит прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья находит жалобу обоснованной, а постановление - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 34 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8, установлено, что на территории города запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, xранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озеленённых территориях общего пользования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, составленному главным специалистом отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска <ФИО>1 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в его присутствии, усматривается, что 17.09.2019 г. в 14 часов 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а именно: осуществлена парковка автомобиля «КиаLD» г/н <номер>, на озеленённой территории в районе дома <номер> по <адрес>, что является нарушением пункта 34 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 31 октября 2019года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», а также из анализа административного материала <номер> в отношении ФИО1, тот факт, что ею осуществлена парковка автомобиля «КиаLD» г/н <номер>, на озеленённой территории в районе дома <номер> по <адрес>, что является нарушением пункта 34 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8, по мнению судьи, ничем объективно не подтверждён: относимые и допустимые доказательства установления данного факта, в том числе, составленный в установленном законом порядке Акт проверки в подтверждение выявленных обстоятельств должностным лицом в материалах административного дела отсутствует, происхождение имеющихся в деле фотографий не подтверждено: на них отсутствуют дата их распечатки, разъяснительные надписи с указанием адреса.

Кроме того, из ответа и.о. начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска <ФИО>3 от 04.02.2020 г., полученного по запросу суда, следует, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента 0-03-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 26.07.2017 № 031-06-761/7, земельный участок, под объектом, расположенным по адресу: <адрес>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, красная линия земельный участок не пересекает. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента 0-03-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 26.07.2017 № 031-06-758/7, земельный участок, под объектом, расположенным по адресу: <адрес>, отображен как образуемый земельный участок с условным номером ЗУ88, площадью 5151,36 кв.м., с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка».

Дополнительно сообщается, что документация по планировке территории не содержит сведений о газонах, зеленых территориях и местах для парковки транспортных средств.

Таким образом, проанализировав доводы жалобы и исходя из содержания ответа и.о. начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска <ФИО>3 от 04.02.2020 г. и имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не установлено достоверно и не доказано в установленном законом порядке, что 17.09.2019 г. в 14 часов 40 мин. по адресу: <адрес>, в районе дома <номер> ФИО1 в нарушение пункта 34 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8, совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а именно: осуществлена парковка автомобиля «КиаLD» г/н <номер>, на озеленённой территории в районе дома <номер> по <адрес>.

При указанных обстоятельствах в рамках настоящего административного дела протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 г. не может быть признан надлежащим доказательством факта обнаружения в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области».

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём надлежащей правовой оценки правонарушения в соответствии с требованиями закона и на основании допустимых и относимых доказательств, положенных в основу установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», указанное постановление подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7.КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления <номер> от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7., п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска <номер> от 31 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина