Приговор № 1-49/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

при секретаре Мосиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов до 16 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности на территории строящегося дома, расположенного в ..., путем срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в крупном размере постоянной массой 245 грамм, которую сложил в пакет.

В 16 часов 55 минут того же дня на участке, расположенном ... сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району при проверке анонимного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району о приобретении неустановленным лицом наркотического средства, ФИО2 был задержан, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 15 минут, незаконно приобретенная марихуана в крупном размере, постоянной массой 245 грамм была обнаружена и изъята.

Марихуана включена в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), размер незаконно приобретенной ФИО2 марихуаны относится к крупному.

В судебном заседании подсудимый заявил, что существо предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, согласен с ним в полном объёме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного расследования в вину подсудимому вменяется незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО2 по признаку "незаконное хранение наркотического средства", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство несколько минут, задержан сразу после его приобретения на месте происшествия. В связи с чем, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО2 признак преступления – "незаконное хранение наркотических средств " и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 105-107).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют: протоколы осмотра места происшествия с участием подсудимого; сведения, изложенные им в протоколах допросов и при проверке показаний подсудимого на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, раскаивается в содеянном, что является основанием для учёта правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания (л.д. 13-17, 83-85,87-91, 98-100).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических препаратов и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей в его адрес не поступало, страдает заболеваниями, препятствующим прохождению воинской службы в армии, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 110, 109).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие стабильного источника доходов, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом личности подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган;

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: марихуану массой 244 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району по Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Баллард Л.С.