Приговор № 1-900/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-900/2025

№ 1-900/2025 (№12501930001001006)

17RS0017-01-2025-007934-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 06 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш А.А., с участием государственного обвинителя Сарыглар О.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Ооржак Т.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

21 февраля 2024 года Кызылским городским судом РТ по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2025 года исполнение приговора отсрочено до его выздоровления, неотбытый срок составляет 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

04 июня 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут у ФИО1, проходившего мимо <данные изъяты>, в которой проживал ранее ему незнакомый Потерпевший №1, и заметившего на территории указанной квартиры гараж, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного в ограде <адрес>, Республики Тыва, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 04 июня 2025 года около 18 часов 15 минут ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник через не запертую дверь в гараж, расположенный в <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ручную дисковую пилу марки «HILTI» модели «WSC55», стоимостью 4800 рублей, автомойку марки «HUTER» модели «W195-QL», стоимостью 8000 рублей, и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО1 покушался на тайное хищение имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 12 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, его объяснение от 04.06.2025, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано ФИО1 до признания его подозреваемым, в объяснении он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и в суде, плохое состояние его здоровья, молодой возраст, отсутствие претензий у потеревшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, который страдает заболеванием <данные изъяты> суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы его альтернативой в виде принудительных работ.

Вместе с этим, принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, <данные изъяты> суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим 21.02.2024 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ФИО1 состоит на учете по приговору суда от 21.02.2024 с 14.03.2024 по настоящее время. Постановлением суда от 24.03.2025 исполнение приговора отсрочено в связи с болезнью до его выздоровления. По состоянию на 11.07.2025 неотбытый срок составляет 300 часов.

В этой связи, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2024 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомойки фирмы «HUNTER» марки «W195-QL», ручной дисковой пилы фирмы «HILTI» марки «WSC55», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по ответственному хранению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомойки фирмы «HUNTER» марки «W195-QL», ручной дисковой пилы фирмы «HILTI» марки «WSC55», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 – снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады