Приговор № 1-36/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 3 марта 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Кушербаева Б.М.,

потерпевшей С.,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 июля 2016 г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 января 2017 г. условное осуждение продлено на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 июля 2016 года примерно в 00 часов 40 минут совместно с Л., С. находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где между ним и Л. произошла ссора. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Л., из хулиганский побуждений.

Далее ФИО1, 27 июля 2016 г. в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, во исполнение своего преступленного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью Л., из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар в область головы слева и несколько ударов в область затылочной части головы Л., отчего последняя почувствовала сильную физическую боль и потеряла сознание.

В результате действий ФИО1 у Л. согласно заключения эксперта № 3218 от 13 декабря 2016 г. отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, кровоподтек затылочной области слева, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, соответствуют легкому вреду здоровью.

Он же, ФИО1, 27 июля 2016 года примерно в 00 часов 40 минут совместно с Л., С. находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где между ним и Л. произошла ссора. В процессе нанесения телесных повреждений Л. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С., из хулиганский побуждений, которая заступилась за Л.

Далее ФИО1, 27 июля 2016 г. в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, во исполнение своего преступленного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, С., из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар в область лица слева С., отчего последняя почувствовала сильную физическую боль, упав на землю, потеряла сознание.

В результате действий ФИО1 у С. согласно заключения эксперта № 2593 от 27 октября 2016 г. отмечены телесные повреждения: переломы нижней челюсти в области суставного отростка слева и 43 зуба, причиненные тупым твердым предметом (предметами), которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Кушербаева Б.М., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Ворониной И.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевших Л., С., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается их заявлениями, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 в отношении потерпевшей Л. были умышленными, направленными на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении С. были умышленными, направленными на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 г., данные личности, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – соответственно средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69, 70, ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации.

По смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК Российской Федерации, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого не дают оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п. «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

по п. «д» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина