Приговор № 1-19/2019 1-330/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019 (№11801320066180343)

42RS0016-01-2018-001964-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 14.03.2017 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден из исправительной колонии условно-досрочно 12.02.2018 на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 30.01.2018 на срок 17 дней. На 03.04.2019 неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь у территории садового участка № по <адрес>, и убедившись, что в доме на территории указанного садового участка отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая и нежилого дома, из корыстных побуждений, зашел на территорию садового участка № по <адрес> и подошел к сараю. Затем, «путем рывка» вырвал металлическую накладку с замком на двери указанного сарая, открыл дверь и зашел внутрь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2: алюминиевый профиль с трех окон размером 1300смх750 см каждое, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 10500 рублей; алюминиевый профиль с одного окна размером 1100 см х 750 см стоимостью 2500 рублей; два окна размером 1100 см 750 см каждое, состоящих из одного алюминиевого профиля и одного стеклопакета каждое, стоимость одного профиля составляет 2500 рублей, стоимость одного стеклопакета составляет 2500 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей; два окна размером 1100 см х 900 см каждое, состоящих из одного алюминиевого профиля и одного стеклопакета каждое, стоимость одного профиля составляет 4250 рублей, стоимость одного стеклопакета составляет 4250 рублей, на общую сумму 17000 рублей.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому, расположенному на территории садового участка № по <адрес>. Через оконный проем пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: одну металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей, чугунную плиту для кирпичной печи, стоимостью 4000 рублей, один колосник чугунный стоимостью 500 рублей, две чугунные дверцы, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, одно дышло чугунное, стоимостью 1000 рублей, одно поддувало чугунное стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей. Похищенным имуществом распорядился: алюминиевые профили, металлическую дверь и чугунную плиту для кирпичной печи сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>; один колосник чугунный, две дверцы чугунные, одно дышло чугунное, одно поддувало чугунное потерял.

Кроме того, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к территории садового участка № по <адрес> и, убедившись, что в доме на территории указанного садового участка отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, зашел на территорию садового участка № по <адрес> и подошел к бане. Затем, путем свободного доступа через открытую дверь зашел внутрь бани, тем самым незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО2 - чугунную печь для бани стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как будучи замеченным гр. ФИО5, скрылся с места преступления, бросив печь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник-адвокат Князева М.В., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 15.03.2018), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 01.05.2018), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах в противотуберкулезном, психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места работы, участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного 15.03.2018.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. Имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Алкогольное опьянение суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством по преступлению совершенному 01.05.2018, поскольку в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что данное обстоятельство каким-то образом способствовало либо вызвало совершение подсудимым данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения судом не установлено.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы наказание, в том числе в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правила ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого по преступлению совершенному 15.03.2018, применению не подлежат.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность виновного, вид назначенного судом наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Судом установлено, что по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2017 ФИО1 неотбыто дополнительное наказание, в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 1 день, соответственно, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого 55000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д.143) является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК

Судом при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Суд полагает, что металлическая печь, признанная вещественным доказательством по данному уголовному делу, подлежит возвращению законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, справки о стоимости похищенного, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2017 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 1 день и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 4 месяца 1 день.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет являться его местом жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 55000рублей

Вещественные доказательства:

– металлическую печь возвратить потерпевшему ФИО2;

- справки о стоимости похищенного хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: подпись