Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело № 2-3428/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кадыровой Ф.Х., истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о признании факта трудовых отношений в период с 18 мая 2017 года по 10 июля 2017 года, обязании внести запись в трудовую книжку о работе в должности управляющей с 18 мая 2017 года по 10 июля 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 16881 руб.

В обоснование своих требований указал, что с 18 мая 2017 года по 10 июля 2017 года ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности управляющей. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, то есть, не имеется приказа о приеме на работу, трудового договора, записи в трудовой книжке. Тем не менее, представителем ответчика ФИО3 не оспаривается факт возникновения трудовых отношений с истцом, что следует из ее пояснения от 12 июля 2017 года. Также постановлением ГИТ в ЧР от 25 августа 2017 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. В своем обращении в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары ФИО1 указывает, что ИП ФИО2 перед ней имеет задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года исходя из 30000 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию от 26 декабря 2016 года должностной оклад управляющей составляет 10000 руб. Работодателем документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы ФИО1 за указанные периоды не представлены. На момент увольнения задолженность по заработной плате перед истицей составляет 16881 руб. без учета удержания НДФЛ.

В судебном заседании прокурор Кадырова Ф.Х. поддержала исковое заявление по изложенным в нем мотивам. Указала, что требование об установлении факта трудовых отношений по 10 июля 2017 года заявлено в связи с тем, что истица смогла трудоустроиться на новое место работы только в указанную дату. Ранее в судебном заседании прокурор Максимова Е.А. указывала, что ответчик после 24 мая 2017 года фактически не допускал ее к работе. Точную дату недопуска установить не представляется возможным, в связи с чем они просят взыскать заработную плату вплоть до трудоустройства ФИО1 Недопуск выразился в том, что ФИО1 приходила на работу в торговый центр, но ее отстранили от работы.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что 15 мая 2017 года она пришла в торговый дом «Перекресток» на собеседование, и ее приняли на должность администратора. Ей обещали зарплату в размере 30000 руб. в месяц. Она проработала неделю, после чего ей позвонила ИП ФИО2 и сказала, что она им не подходит, и что она уволена, хотя никаких замечаний к ее работе не было. Она попросила, чтобы ей заплатили хотя бы за неделю, но та ответила, что ничего платить не будет. Фактически она отработала в день собеседования полдня, 18 мая 2017 года она вышла на работу, проработала пять дней. При приеме на работу ей сказали принести трудовую книжку, а для того, чтобы заключить трудовой договор ей сказали ехать в г.Новочебоксарск. В Новочебоксарск она не ездила. Указала, что желает, чтобы в ее пользу была взыскана заработная плата исходя из 30000 руб. в месяц.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 исковые требования признала частично, объяснив суду, что ФИО1 проработала у ИП ФИО4 с 18 по 24 мая 2017 года. Она пришла на собеседование 15 мая 2017 года, потом два дня не выходила на работу, когда приходила, была там несколько часов. После 24 мая 2017 года ее на работе уже не было. Рабочий день у них длится в 8.30 часов до 17.30 часов или с 09 часов до 18 часов. Заработная плата управляющей согласно штатному расписанию - 10000 руб. плюс премия. Изначально истица не приносила трудовую книжку, заявление о приеме на работу не писала, его надо было писать в головном офисе на <адрес>. Туда она не ездила.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Сторонами не оспаривается, что 18 мая 2017 года ФИО1 после ранее проведенного собеседования была допущена к работе в должности управляющей ТЦ «Перекресток». При этом трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена.

Постановлением Госинспекции труда в Чувашской Республике от 25 августа 2017 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно за то, что при фактическом допущении ФИО1 к работе ИП ФИО2 трудовой договор с работником не заключен, трудовые отношения не оформлены, сведения в трудовую книжку не внесены.

Из пояснений сторон, в том числе самой ФИО1, следует, что она фактически проработала у ИП ФИО2 до 24 мая 2017 года.

Свидетель ФИО7 показала, что 18 мая 2017 года она впервые увидела ФИО1 в ТЦ «Перекресток». Та ознакамливалась в арендаторами, находилась на работе по 2-3 часа в четверг, пятницу, понедельник вторник, до 23 мая 2017 года. Она знает, что ее приняли на должность управляющего торговым центром.

Свидетель ФИО8 показал суду, что работает слесарем-сантехником в ТЦ «Волжский», а также обслуживает еще и ТЦ «Перекресток». Один раз в мае 2017 года он устранял потоп в помещении ТЦ «Перекресток», он ее тогда видел, ему сказали, что это стажер.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 29 июня 2017 года, она проработала в ТЦ «Перекресток» пять рабочих дней с 18 мая по 24 мая 2017 года.

В силу абз.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в период с 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года находились в трудовых отношениях.

Истец просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком вплоть до 10 июля 2017 года - даты трудоустройства ФИО1 в связи с недопуском истицы к работе после 24 мая 2017 года.

Однако в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ каких-либо доказательств недопуска истца на рабочее место со стороны истца суду не представлено.

Между тем, законом не предусмотрены основания для признания факта трудовых отношений с прежним работодателем вплоть до нового трудоустройства работника лишь по тем основаниям, что ранее он не нашел другую работу.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии № последним периодом работы истцы до поступления на работу к ИП ФИО5 был период до 25 января 2015 года, то есть оснований предполагать, что истица ради работы у ответчика уволилась с прежнего место работы и после увольнения у ИП ФИО4 не могла сразу трудоустроиться, не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1, и ИП ФИО2 частично - в период с 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 проработала у ИП ФИО2 не свыше пяти рабочих дней - 18, 19, 22, 23, 23 мая 2017 года, у работодателя отсутствует обязанность по ведению трудовой книжки истца. Следовательно, требование истца об обязании ИП ФИО2 внести соответствующую запись в трудовую книжку не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 18 мая 2017 года по 10 июля 2017 года.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материальный истец ФИО1 указывает, что желает, чтобы зарплата была исчислена исходя из обещанного ей оклада 30000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО2, представленному в материалы дела, должностной оклад управляющего составляет 10000 руб.

Между тем, каких-либо доказательств установления должностного оклада истице в размере 30000 руб. в месяц суду не представлено.

Тогда как, как было указано выше, трудовые отношения, факт наличия которых был установлен судом, - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату работы по должности в соответствии со штатным расписанием.

Таким образом, суд считает необходимым рассчитать задолженность ответчика по заработной плате исходы из должностного оклада в размере 10000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 в период с 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом подлежит исчислению за указанный период.

С 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года пять рабочих дней: 18, 19, 22, 23, 24. Размер заработной платы за указанный период составит:

10000 руб. : 20 р.дней х 5 р.дней = 2500 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы работнику, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 в период с 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Отказать в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 25 мая 2017 года по 10 июля 2017 года, обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности управляющей.

Решение о взыскании заработной платы за период с 18 мая 2017 года по 24 мая 2017 года в размере 2500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.