Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-931/2018Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные дело № 2-931/2018 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 июня 2018 года г.Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И., при секретаре Бисембаевой С.Е., с участием представителя истца- Потребительского кооператива «Цитадель»-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Цитадель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ПК «Цитадель» обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кооперативом и ФИО2, на условия договора залога транспортного средства- <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> просит взыскать с заемщика задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца ПК «Цитадель» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу проживания– <адрес> направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Данный адрес является местом регистрации ответчика, что следует из сведений УФМС по <адрес>, а также указан ответчиком при подписании договора потребительского кредита. Суд пришёл к выводу об уклонении ФИО2 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. В силу части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком- членом кредитного кооператива (пайщиком). В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Цитадель» и членом кооператива ФИО2 заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, по которому ФИО2 переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (0<данные изъяты>% в день), на срок <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора займа под залог движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязалась произвести погашение кредита и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля проценты за пользование займом. Расчет проверен судом и признается верным. ФИО2 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора, поэтому задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с договором, займ обеспечен залогом транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>) №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>. В силу статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по договору займа, поскольку обязательства по возврату займа ФИО2 не исполняются. Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ПК «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3795,15 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива «Цитадель» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, и 3795,15 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий- судья О.И. Радаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Радаева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-931/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-931/2018 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |