Приговор № 1-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 17.07.2017 по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (снят с учета 25.03.2018 в связи с отбытием наказания),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года в период времени с 20.00 ч. до 20.30 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подбежал к ней, и, осознавая, что она видит совершаемое им противоправное деяние, выхватил из рук Потерпевший №1 сумку из плащевой ткани, в которой находились кошелек коричневого цвета с денежными средствами в размере 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая, цепочка из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей, связка ключей от дома и блокнот с записями, после чего, убежал в гаражный массив, расположенный за домом <адрес>, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении сумки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив телефонограмму потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.161УК РФ по признакам –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 10.01.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 17.07.2017. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: с вещественных доказательств – болоньевой сумки, блокнота с записями, находящимися на хранении у Потерпевший №1, снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства - болоньевой сумки, блокнота с записями, находящимися на хранении у Потерпевший №1, снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019