Приговор № 1-24/2019 1-323/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, с участием

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Малькова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника, адвоката Левиной А.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

установил:

ФИО11 с применением насилия опасного для здоровья, совершили похищение человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к <адрес>, где увидел ранее знакомую Потерпевший №1 Где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО11 возник умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 с применением к ней насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ей множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, тем самым, сломив волю к сопротивлению последней. Затем схватил Потерпевший №1 руками и против ее воли привел по месту своего жительства, в <адрес>, тем самым незаконно завладел и переместил Потерпевший №1 с места временного нахождения, по месту своего жительства, при этом продолжая наносить последней множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Поместив Потерпевший №1 по месту своего жительства, по адресу <адрес>, ФИО11 стал незаконно удерживать Потерпевший №1 против ее воли в указанной квартире, препятствуя Потерпевший №1 покинуть квартиру, при этом продолжая наносить последней множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО11 уснул, покинула указанную квартиру. Своими действиями ФИО11 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и поэтому критерию расцениваются как легкий вред здоровья согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом показал, что знаком с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, некоторое время они проживали в гражданском браке. Последнюю неделю не общались, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <адрес> где встретил Потерпевший №1, с которой отошел за здание кафе что-бы поговорить. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они ругались, он <данные изъяты> ударил Потерпевший №1 по лицу. Затем они направились к нему домой, по пути ругались, он ее не бил. Когда пришли домой, он закрыл входную дверь изнутри на замок. В квартире они ругались, он <данные изъяты> ударил Потерпевший №1 по лицу, у нее пошла кровь. Затем они легли спать. Утром, когда он проснулся Потерпевший №1 в квартире не было. Потом к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал телефон, который Потерпевший №1 оставила у него.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что она знакома с ФИО11 около <данные изъяты>, последние две недели они не общались, поскольку поругались. ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Вечером, около 10-11 часов, к ней пришел ФИО11. Они отошли за кафе, где разговаривали, ФИО11, спрашивал – почему не звонишь, сказал – собирайся домой. Они поругались, ФИО11 несколько раз ударил ее по лицу, голове, хватал за волосы. Затем они направились домой к ФИО11, шли ругались, ФИО11 ее <данные изъяты> ударил рукой. Когда пришли домой, ФИО11 закрыл дверь, в квартире они разговаривали, он ее ударил <данные изъяты> затем извинялся, просил остаться, говорил утром уйдёшь. В квартире она осталась добровольно. Затем ФИО11 лег спать, а когда уснул, она ушла домой. Свой телефон оставила под подушкой.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе <данные изъяты> Около 22-х часов 30 минут, она находилась на улице, к ней пришел ФИО11, который находился в состоянии <данные изъяты>., был озлоблен, схватил ее за волосы, и потащил в сторону от кафе. Она пыталась сопротивляться, но он многократно сильнее нее, поэтому ей было от него не вырваться. Когда она сопротивлялась, он наносил ей удары кулаками по лицу, по телу. Он ее потащил сначала в сторону степи, нанося побои. У нее на ногах были сланцы, она их потеряла, пока он ее тащил. Там же она потеряла свои солнечные очки. ФИО11 высказывал ей претензии в том, что она от него прячется, обманывает его, специально не выходила из кафе. Он ей говорил также, в утвердительном тоне, что она работать в кафе не будет, раз он так сказал и так решил, и поскольку она его решение нарушает, она заслуживает наказания. Тогда же ФИО11 заявил ей: «Все, пойдем домой!», то есть, он потребовал от нее, чтобы она с ним пошла к нему домой. Она ответила, что не пойдет к нему домой, что она пойдет к себе домой. На это ФИО11 заявил в утвердительном тоне, что она все равно пойдет к нему домой, продолжал наносить ей удары руками и тащить в сторону своего дома. Она сопротивлялась, не хотела идти к нему домой, упиралась, падала, но он ее поднимал и продолжал тащить насильно к себе домой. Когда она падала, он ей нанес несколько ударов ногами по телу, потом поднимал и продолжал тащить. Это все продолжалось долго, он ее тащил, она упиралась, и он ее избивал. В конце концов, чтобы избежать продолжения побоев со стороны ФИО11, она подчинилась ему, и пошла с ним к нему домой. Убежать от него она не могла, он ее держал за руки, у нее не было обуви на ногах, поэтому она не смогла бы убежать от него. Она была без обуви, не могла быстро идти, сопротивлялась действиям ФИО11, который тащил ее к себе домой и избивал по дороге, поэтому к нему домой они шли долго. Пришли в квартиру ФИО11 после полуночи, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Внутри квартиры ФИО11 продолжал ее избивать, требовал от нее, чтобы она звонила хозяину кафе и сказала, что больше не будет работать. ФИО11 отобрал у нее телефон, батарея которого села, и поставил телефон на зарядку. Когда телефон зарядился, он включил ее телефон и стал с ее телефона звонить фио7 начал ему говорить, что она больше у него не работает. фио7, как она слышала, сказал, чтобы она сама ему об этом сказала. Также ФИО11 звонил с ее номера фио9, высказывал ей претензии по поводу того, что она ее не позвала, что помогала ей скрываться от него, ругался с ней. В дальнейшем ФИО11 продолжал ей высказывать претензии почти до самого утра, время от времени наносил ей удары кулаками по телу и лицу, и не выпускал ее из квартиры. Сама она уйти не могла, потому что ФИО11 запер дверь изнутри и не подпускал ее к двери в квартиру. Под утро ФИО11 сказал ей ложиться с ним спать, при этом сам лег на матрас, положенный на пол, она легла рядом, он на нее положил руку, чтобы чувствовать, что она не ушла. В какой-то момент ФИО11 заснул, и она потихоньку убежала из квартиры. Когда она убежала, было примерно 07 часов 00 минут. При этом ее сотовый телефон остался в квартире ФИО11. После того, как она убежала из квартиры ФИО11, она направилась домой, где рассказала все матери и по телефону матери позвонила в полицию. ФИО11 проживает в квартире один. Дверь в его квартиру деревянная, снаружи запирается на навесной замок, изнутри запирается на замок, от которого нет ключа. Внутри квартиры ФИО11 две комнаты. Пока она находилась в его квартире, он ей наносил побои и в одной, и в другой комнате. Когда она убежала из его квартиры, ее сотовый телефон находился либо под подушкой у спящего ФИО11, либо под матрасом, поэтому она его не стала забирать, чтобы не разбудить его, потому что если бы он проснулся, то продолжил бы ее избивать. Ее сотовый телефон ФИО11 забрал у нее для того, чтобы она не могла никому позвонить и позвать на помощь. Она настаивает на своих показаниях, просит привлечь ФИО11 к самой строгой уголовной ответственности и изолировать его от общества, поскольку в противном случае он ее когда-нибудь забьет до смерти, она этого боится (т. 1, л.д. 89-93).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила данные показания, указав, что они даны под влиянием следователя. Хотела привлечь ФИО11 к ответственности за нанесение телесных повреждений. Он ее не похищал, в квартире насильно не удерживал.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио1 следует, что он работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром по телефону получил сообщение об избиении Потерпевший №1. По прибытию в пункт полиции он увидел Потерпевший №1 у которой были ссадины на лице, теле, она плакала. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что она (Потерпевший №1) работала в <данные изъяты> куда пришел ФИО11. Они разговаривали, затем ФИО11 привел ее к себе на квартиру, закрыл дверь, не выпускал ее из квартиры. Потерпевший №1 настроена была серьезно, говорила, что не откажется от своих показаний. В кабинете Потерпевший №1 стало плохо, и ее доставили в больницу. В квартире ФИО11 произвели обыск, который выдал телефон Потерпевший №1, обнаружены пятна крови на полу, постельных принадлежностях. Как ему стало известно, Потерпевший №1 приходила к ФИО12, просила поменять показания. От матери Потерпевший №1 также известно, что к ней приходили родственники ФИО11 и просили поменять показания в пользу ФИО11. Потерпевший №1 также говорила, что хочет поменять показания.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио2 следует, что он работает <данные изъяты>. Точную дату не помнит, утром в отделение пришла Потерпевший №1, у которой на лице были побои, она была взволнована. Пояснила, что хочет написать заявление на ФИО11, который избил ее у <данные изъяты> схватил за руку и насильно потащил к себе в квартиру, не выпускал до утра. Она боялась, уйти не могла, когда ФИО11 уснул, она убежала домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио3 показал, что у него в собственности имеется <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где работала Потерпевший №1, которая сожительствовала с ФИО11. Летом 2018 года, точную дату не помнит, ночью, ему по телефону позвонил ФИО11, и сообщил, что Потерпевший №1 (Потерпевший №1) у него работать не будет, он ответил, что пусть она сама об этом скажет. Через некоторое время позвонила Потерпевший №1 и сказала, что не желает работать. В последующем, от мамы Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО11 избил Потерпевший №1 и она лежала в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио3, данными на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в котором подрабатывает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа ему на сотовые телефон позвонила Потерпевший №1. Он взял трубку и услышал в телефонной трубке голос ФИО11, который ему знаком со слов Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему рассказывала, что ранее они с ФИО11 состояли в дружеских отношениях, некоторое время сожительствовали, однако, в настоящее время она решила порвать с ним всяческие отношения ввиду того, что она боится ФИО11, который ранее постоянно ее избивал и продолжает это делать в настоящее время. Нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, он бил ее, обзывал. Она очень сильно боится ФИО11 и старается не попадаться к нему на глаза. ФИО11 в грубой форме сообщил ему, что Потерпевший №1 больше не будет у него работать и бросил трубку. Буквально через непродолжительное время он перезвонил ему и опять сообщил, что Потерпевший №1 не будет у него работать. Он ответил, что хочет услышать это от самой Потерпевший №1, на что ФИО11 сказал, что она не будет с ним разговаривать и бросил трубку. Через некоторое время перезвонила Потерпевший №1. По ее голосу он понял, что она сильно расстроена, ему показалось, что она даже плакала, она ему сказала, что не будет больше работать у него в кафе. Когда он разговаривал с Потерпевший №1 слышал, как рядом с ней кричит на нее и ругается ФИО11. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице и то, что ее очень сильно избил ФИО11. В последствии, когда он встретил Потерпевший №1 узнал от нее, что в тот вечер ФИО11 ее увел из кафе, по дороге бил ее, привел в квартиру, где удерживал и избивал до утра (т.2, л.д.1-4).

После оглашения показаний, свидетель фио3 не подтвердил данные показания, пояснив, что подписал протокол, не читая записанные следователем показания.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио4 следует, что ФИО11 является ее сыном, проживает отдельно в <адрес>, дружит с Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сына задержали, он побил Потерпевший №1.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио5 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине, который находился рядом с <данные изъяты> Вечером пришел ФИО11, с которым Потерпевший №1 отошли поговорить за угол кафе. Потерпевший №1 попросила ее принести свою сумочку, она вынесла ей (Потерпевший №1) и отдала сумочку, затем закрыла магазин и ушла домой. На следующий день в полиции узнала, что ФИО11 избил Потерпевший №1, и она находилась в больнице. Спустя неделю после этого, дети у магазина нашли сережку синего цвета, работники сказали, что это сережка Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио5, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», которое находится рядом с магазином, где она работает, проводился корпоративный праздник – банкет, который обслуживали – Потерпевший №1, фио9 и фио7 Примерно в 22 часа 30 минут она совместно с Потерпевший №1 и фио7 вышли покурить сбоку от магазина. К ним подошел ФИО11, который взял своей рукой за руку в районе плеча Потерпевший №1 и сказал ей «Пойдем». Потерпевший №1 молча пошла с ним по направлению от места, где они стояли дальше за кафе. В тот момент, когда Потерпевший №1 уходила с ФИО11, который продолжал держать ее за руку (за рукав одежды), она попросила принести ее сумку, которая осталась в кафе. Она взяла из кафе сумку Потерпевший №1, вернулась за магазин, ФИО11 и Потерпевший №1, вглядывались в траву, и искали там что-то, светя фонарем телефона. Они разговаривали между собой, она услышала обрывок фразы ФИО11 «Ты меня обманула!» Она подошла, отдала Потерпевший №1 ее сумку, и спросила у нее: «Что случилось? Может вызвать полицию?» На что ФИО11 сказал: «Не лезь! Это наше семейное дело!». Потерпевший №1 молчала. Она решила не выяснять у них, что случилось, и ушла к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, за ней приехали сотрудники полиции и доставили в поселковый отдел. Где она узнала, что в тот вечер, ФИО11 избил Потерпевший №1 и она находится в больнице с множеством различных телесных повреждений. Саму Потерпевший №1 она не видела и не общалась с ней. Примерно в 20 числах августа, к ней в магазин <данные изъяты>», где она работает, зашли дети, которые гуляли около магазина и отдали ей левый шлепок, и женскую сережку из металла серого цвета, которые нашли в траве за магазином. Данный шлепок и сережку она узнала, они принадлежали Потерпевший №1 и были на ней в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Она оставила их у себя, и впоследствии передала Потерпевший №1 (т.1, л.д. 241-245).

После оглашения показаний, свидетель фио5 подтвердила данные ею показания на предварительном следствии.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе «<данные изъяты> Вечером пришел ФИО11 и вызвал на улицу Потерпевший №1. Затем она услышала крик – отпусти я сама пойду. Она вышла на улицу, увидела, как ФИО11 и Потерпевший №1 идут в сторону заправки. Утром от сотрудников полиции стало известно, что ФИО11 избил Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио6, данными на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала ночным барменом в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где также работали Потерпевший №1 и фио7. Примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 и фио7 находились на улице. К Потерпевший №1 пришел ФИО11, затем она услышала женский крик с улицы: «Отпусти меня!» Она выглянула в окно и увидела, что около автомобильной заправки по направлению к автомобильному переезду идет ФИО11 и Потерпевший №1. Она спросила у ФИО12 и фио7, где Потерпевший №1 и что хотел от нее ФИО11, на что они ей пояснили, что он ее увел и между ними скорее всего какой-то конфликт. Примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она по телефону разговаривала с Потерпевший №1, слышала мужской голос, который сильно кричал в грубой форме, что она обманывает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут она вышла из кафе и около магазина, около перилл, нашла солнцезащитные очки темного цвета, поняла, что данные очки принадлежат Потерпевший №1. В тот же день, ее вызвали в поселковый отдел полиции для дачи объяснений по поводу того, что ФИО11 избивал и насильно удерживал Потерпевший №1 него дома. В конце августа она на улице встретила Потерпевший №1, от которой стало известно, что недавно вышла из больницы. Находилась там, потому, что ее в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ сильно избил и удерживал у себя дома ФИО11. Также рассказала, что ФИО11 знает на протяжении длительного времени, когда-то с ним встречалась, но ввиду того, что он злоупотребляет спиртными напитками, а также ведет асоциальный образ жизни и нигде не работает, она решила с ним расстаться. Примерно в июле текущего года она решила окончательно порвать всяческие, даже дружеские отношения с ФИО11, так как он ее на протяжении всего времени общения с ним бил, и наносил различные телесные повреждения, и то, что произошло в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ не единственный случай, и она просто боится за свою жизнь (т.2, л.д. 6-10).

После оглашения показаний, свидетель фио6 пояснила, что не поддерживает свои показания, они не соответствуют действительности, расписалась не читая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио7 пояснила, что работает в <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе работала официантом Потерпевший №1. Когда она, Потерпевший №1, фио9, фио5 стояли на улице, то мужчина позвал Потерпевший №1, с которым они ушли за кафе, больше она Потерпевший №1 не видела. На следующее утро в полиции она увидела Потерпевший №1, у которой были телесные повреждения. Сотрудники полиции пояснили, что Потерпевший №1 избил ФИО11.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио7, данных на предварительном следствии, следует, что вечером Потерпевший №1, фио5 работали в <данные изъяты> В 22 часа 30 минут они с Потерпевший №1 и ФИО12 находились на улице. К Потерпевший №1 подошел ФИО11, взял ее за руку и повел за угол кафе, сказав при этом ей: «Пойдем». Потерпевший №1 ничего не ответила, однако, как ей показалось, ФИО11 не повел, а потащил Потерпевший №1, так как она, немного упиралась и отставала от него. Более в этот вечер Потерпевший №1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ее доставили в поселковый отдел полиции, где она увидела Потерпевший №1, которая была очень сильно избита, на ее лице и теле были множественные телесные повреждения, которых ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда ее забрал ФИО11, не было. Потерпевший №1 пояснила, что ее всю ночь избивал и держал у себя ФИО11 ( т.2, л.д. 12-15).

После оглашения показаний, свидетель фио7 подтвердила данные ею показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля фио8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь Потерпевший №1, которая работает официанткой в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пошла на работу в кафе. Вернуться оттуда она должна была примерно в 22 часа. В 22 часа она со своего сотового телефона позвонила дочери, поинтересовалась, где она, на что дочь ответила, что еще на работе и задержится на немного. Прошло еще немного времени, она опять стала звонить Потерпевший №1, но ее телефон был выключен. Через непродолжительное время ей раздался звонок с неизвестного номера телефона, она подняла трубку и услышала голос Потерпевший №1, которая сообщила ей, что звонит с чужого телефона и что через полчаса придет домой. Через некоторое время, она стала опять звонить Потерпевший №1 на сотовый телефон, который был отключен. Примерно в 02 часа 00 минут, возможно в начале третьего, ДД.ММ.ГГГГ раздался звонок с сотового телефона Потерпевший №1, она подняла трубку и услышала какие-то шумы, после чего связь прервалась. Она стала ее набирать, гудки шли, однако никто не взял трубку. Она стала беспокоиться и периодически набирать Потерпевший №1, так как ей показалось, что с ней произошло что-то нехорошее. Около четырех часов опять раздался звонок с ее сотового телефона, она взяла трубку, но опять услышала какие-то шумы и связь опять оборвалась. Примерно в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла домой, у которой было лицо было в крови, около брови сильный шрам, все джинсы были залиты кровью. Она спросила: « Кто это сделал?», Потерпевший №1 ответила – ФИО11 Она сразу поняла, что это сделал ФИО11, который является жителем <данные изъяты>, единственный человек, который измывается и бьет ее дочь Потерпевший №1 всю жизнь. Больше никто ее никогда не бил, только ФИО11. Это был не первый раз, ФИО11 избивает ее постоянно. Ранее ее дочь Потерпевший №1 и ФИО11 встречались, даже некоторое небольшое количество времени сожительствовали, однако, в последнее время они не встречались, разошлись, и Потерпевший №1 сказала ФИО11, что она не хочет с ним общаться и не желает его знать. В связи с тем, что ФИО11 постоянно бил и преследовал ее дочь Потерпевший №1, она в последнее время постоянно её провожала в кафе на работу и встречала с работы. Войдя в дом, Потерпевший №1 ей сказала: «Я звонила тебе несколько раз ночью, я кричала тебе в трубку, чтобы ты пришла к ФИО11 и забрала меня!» Она ответила, что не слышала этого, слышала, только шум в трубке. Дочь рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подкараулил ее около <данные изъяты> где она работает, после чего потащил ее к себе домой, избивая ее. ФИО11 предъявлял ей различные претензии, в том числе то, что она должна вернуться к нему, а также что он ей запрещает работать в кафе. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что ФИО11 гнал ее к себе домой по адресу: <адрес>, из кафе, где она работала. Она ему говорила, что не хочет идти с ним домой и хочет пойти к себе домой, но он ее бил, брал за волосы и другие различные части тела и тащил ее силой к нему домой. Она сказала, что по пути из-за постоянных побоев ФИО11 и то, что он ее насильно тащил, она потеряла обувь – шлепки и шла босиком, кроме того, у нее были очки, она их также потеряла. Она просила и умоляла ФИО11 ее отпустить, но он также тащил ее и бил. Она сказала Потерпевший №1, что ей надо подать заявление в правоохранительные органы, так как ФИО11 систематически ее бьет, а вот теперь еще и силой тащит к себе домой, также она боялась, что он может ее даже убить. Потерпевший №1 ранее никогда не писала на него заявления, она терпела, просила его перестать, надеялась, что он исправится, однако этого не произошло, и Потерпевший №1 решила расстаться с ФИО11 навсегда. После того, как ФИО11 взяли под стражу, к ней пришли его две сестры, которые просили ее, чтобы Потерпевший №1 забрала заявление из полиции по поводу похищения ее ФИО11. Она им сказала, что никакого заявления она забирать не будет, что даже если она заберет заявление, то она сама его подаст, и будет подавать до тех пор, пока его не посадят, так как она опасается за жизнь и здоровье своей дочери. Кроме того, ей известно, что на ее дочь выходила мать ФИО11, которая просила ее забрать заявление из правоохранительных органов. Данная информация ей стала известна от жителей <данные изъяты> (т.1, л.д. 235-239).

Вина подсудимого ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 7 часов 00 минут удерживал ее по адресу: <адрес>, при этом избивал, не выпускал, угрожал убийством, угрозу восприняла реально (т.1, л.д.7).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в квартире ФИО11, по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Обнаружены и изъяты: смывы пятен вещества бурого цвета, наволочка, футболка, подушка (т.1, л.д.39-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>» (т.1, л.д.152-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных тампонах, изъятых в ходе обыска жилища ФИО11 по адресу <адрес>, найдена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ФИО11 и от Потерпевший №1 (т.1, л.д.163-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе обыска жилища ФИО11 по адресу <адрес>, найдена кровь человека, что не исключает происхождение крови от ФИО11 и от Потерпевший №1 (т.1, л.д.173-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подушке, изъятой в ходе обыска жилища ФИО11 по адресу <адрес>, найдена кровь человека, смешанная с потожировыми выделениями что не исключает происхождение от ФИО11 и от Потерпевший №1 (т.1, л.д.183-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подушке, изъятой в ходе обыска жилища ФИО11 по адресу <адрес>, найдена кровь человека, смешанная с потожировыми выделениями что не исключает происхождение от ФИО11 и от Потерпевший №1 (т.1, л.д.193-194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО11 по адресу <адрес>, который не признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.226-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: наволочка; мужская футболка; четыре смыва пятен вещества бурого цвета; подушка; детализация соединений между абонентскими номерами, истребованная из <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 26-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому произведен осмотр участка местности около кафе «Ника» по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 33-37).

Проанализировав представленные сторонами в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с представленными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления являются достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. В связи с чем, указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имелось, и достаточных доводов обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится.

Изменение показаний потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку ранее они состояли в гражданском браке, поддерживает дружеские отношения.

Доводы потерпевшей о том, что ее показания на предварительные следствии даны под влиянием следователя, данные показания она не поддерживает, суд отвергает. Поскольку допрос потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии произведен уполномоченным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ. Правильность своих показаний, занесенных в протокол следственного действия Потерпевший №1 удостоверила своей подписью, указания на оказываемое на нее давление отсутствуют.

Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей фио1, фио2, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля фио8, а также показания свидетелей фио3, фио5 фио9, фио7, данные в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания указанных свидетелей данные в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку данных, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, оговоре по делу не имеется, не приведено их и в ходе судебного следствия.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку не противоречат и согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии. Их показания в ходе предварительного расследования получены в установленном законом порядке и оснований не доверять им у суда не имеется.

Изменение показаний в судебном заседании и не подтверждение показаний данных на предварительном следствии свидетелями фио3, фио6, в части обстоятельств произошедшего, суд расценивает как попытку исказить действительные обстоятельства произошедшего, уменьшить ответственность ФИО11

Доводы потерпевшей о том, что показания свидетеля фио8 являются не объективными, поскольку она испытывает неприязненные отношения к ФИО11, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал действий по похищению Потерпевший №1, насильно не удерживал Потерпевший №1 в своей квартире, а только несколько раз нанес удары руками по лицу, Потерпевший №1 в его квартире находилась добровольно, суд отвергает.

Указанные показания подсудимого противоречат, не согласуются и объективно не подтверждаются, также признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела подтвердивших обстоятельства обвинения, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Левиной А.П. о том, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ст.115 УК РФ поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив доводы подсудимого и защиты в судебном заседании, отрицавших факт похищения Потерпевший №1 суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признанными судом достоверными показаниями потерпевшей данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства опровергают показания подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседаниидоказательств суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО11 умышленно, с применением насилия, опасного для здоровья, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, против воли завладел Потерпевший №1 и переместил ее от <данные изъяты> по месту своего жительства, <адрес>, где продолжал совершать насильственные действия, против ее воли, насильственно удерживать в указанной квартире до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО11 по <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего в отношении ФИО11 первичную, амбулаторную, комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО11 <данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО11 также не вызывает какого-либо сомнения, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11 предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: отсутствие претензий со стороны потерпевшей, <данные изъяты>

Факт совершения ФИО11 преступления в состоянии <данные изъяты>

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.61 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст. 126 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения статей 73, 76.2 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО11 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: наволочка; мужская футболка; четыре смыва пятен вещества бурого цвета; подушка – подлежат уничтожению; детализация соединений между абонентскими номерами – хранить при деле.

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу наволочка; мужская футболка; четыре смыва пятен вещества бурого цвета; подушка – подлежат уничтожению; детализация соединений между абонентскими номерами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов