Приговор № 1-24/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Началово 8 февраля 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 585 и ордер №0006345 от 08.02.2019г.

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Установленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на организацию совершения тайного хищения чужого имущества, а именно, телевизора, принадлежащего У., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, 21 июня 2018 г., точное время следствием не установлено, находился по месту жительства ФИО1 по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1 <адрес>. Действуя в продолжение своего преступного умысла, установленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обладая волевым характером, организаторскими способностями и наибольшим авторитетом, зная о том, что его знакомые ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, нуждаются в денежных средствах, сообщил о своих преступных намерениях последним, на что они согласились.

При этом установленное следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределил между ними роли в совершении преступления таким образом, что ФИО1, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, незаконно проникнут в квартиру № дома № мкр. Победы с. Началово Приволжского района Астраханской области, где проживает У., отыщут принадлежащий последнему телевизор, тайно похитят его и в дальнейшем реализуют, распределив между собой вырученные деньги. Во исполнение преступного умысла, 22 июня 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор прибыли к квартире № дома № мкр. Победы с. Началово Приволжского района Астраханской области где, осмотрев близлежащую обстановку и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, установленное следствием лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по указанию установленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взломал входную дверь, после чего ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее У. - телевизор «Horizont 49LE5161D» (10009296), стоимостью 18000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин. Вырученные деньги передали установленному следствием лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для последующего распределения между всеми участниками сговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в тайном хищении имущества У., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший У., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, совершенное с незаконным проникновением – без согласия собственника, в целях хищения, в жилище.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему У., является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, установленного законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также признание его ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, также суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флешкарту с видеозаписью от 22 июня 2018 г. с камеры внутреннего наблюдения магазина «Комиссионка», копии гарантийного талона телевизора «Horizont 49LE5161D» и перечень авторизированных сервисных центров, хранящихся при уголовном деле №11801120010000352, оставить при уголовном деле №11801120010000352 в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко