Приговор № 1-24/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 05 февраля 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение №949 и ордер № от 05 февраля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО АПК «<данные изъяты>» в должности охранника, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 15 июня 2017г., вступившим в законную силу 10 июля 2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации в период с 10 июля 2017г. по 10 января 2020г. ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 10 января 2020г.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в 2,5 м в восточном направлении от двора домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № 30 регион, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя автомобилем, ФИО1 в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 10 м в северо-западном направлении от дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины проезжей части, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мартышкина О.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращённой форме не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не поступило, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 2641 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; судимости не имеет.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 49, 60 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 762 УК Российской Федерации, ст. 251 УПК Российской Федерациии освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафа- отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № 30 регион, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова